1. Общие положения

1.1. Настоящее методическое руководство устанавливает основные принципы, порядок и правила определения Коэффициента Индекса Угрозы (далее — КИУ), применяемого Фондом PAC для количественной оценки степени угрозы, представляемой аномальными объектами.

1.2. КИУ представляет собой расчётный показатель, предназначенный для комплексной оценки опасности аномального объекта с учётом фактически зарегистрированных последствий его воздействия и потенциальных последствий возможного нарушения условий содержания.

1.3. Настоящее руководство распространяется на аномальные объекты, находящиеся под наблюдением, исследованием или непосредственным контролем подразделений Фонда PAC. Методика может применяться как к вновь обнаруженным объектам, так и к объектам, длительное время находящимся в распоряжении Фонда.

1.4. Определение КИУ осуществляется на основании документально подтверждённых сведений, включая отчёты об инцидентах, результаты исследований, медицинские заключения, оперативные сводки и другие материалы, имеющие отношение к оценке угрозы.

1.5. При расчёте КИУ необходимо учитывать достоверность, полноту и актуальность исходных данных. При недостаточности информации итоговая оценка должна сопровождаться соответствующей отметкой, указывающей на ограниченность использованных сведений.

1.6. КИУ является самостоятельным количественным показателем и не заменяет действующую систему классификации содержания аномальных объектов. Полученное значение может использоваться в качестве дополнительного инструмента при анализе объекта, пересмотре условий его содержания и принятии соответствующих административных решений.

1.7. Расчёт КИУ должен производиться с учётом сведений, доступных на момент проведения оценки. Информация, полученная позднее, не должна использоваться при восстановлении ранее произведённых расчётов, за исключением случаев, когда проводится их официальный пересмотр.

2. Назначение и принципы КИУ

2.1. Назначение КИУ

Коэффициент Индекса Угрозы предназначен для определения количественной степени опасности, представляемой аномальным объектом, на основании анализа его известных свойств, зарегистрированных проявлений и возможных последствий нарушения установленных условий содержания.

Основной задачей КИУ является формирование единой числовой оценки, позволяющей сопоставлять различные аномальные объекты между собой, отслеживать изменения уровня их угрозы и предоставлять дополнительную информацию для принятия решений ответственными подразделениями Фонда.

2.2. Основные задачи КИУ

В рамках деятельности Фонда КИУ применяется для решения следующих задач:

• количественная оценка угрозы, представляемой отдельными аномальными объектами;

• сравнение степени опасности различных объектов независимо от характера их аномальных свойств;

• выявление объектов, требующих повышенного внимания со стороны исследовательских и оперативных подразделений;

• анализ изменения уровня угрозы объекта с течением времени;

• определение возможных последствий нарушения установленных условий содержания;

• предоставление дополнительных сведений при пересмотре процедур безопасности и содержания.

2.3. Принцип комплексной оценки

Определение КИУ основывается на одновременном рассмотрении двух самостоятельных составляющих угрозы:

1. Фактическая угроза — оценка последствий, уже имевших место в результате воздействия аномального объекта. Учитываются зарегистрированные случаи гибели, физического и психологического ущерба, а также другие подтверждённые последствия проявления аномальных свойств.

2. Потенциальная угроза — оценка возможных последствий, которые могут возникнуть при определённых сценариях нарушения условий содержания объекта. При этом учитываются характер предполагаемого воздействия, масштаб возможных последствий и вероятность их возникновения в рамках рассматриваемого сценария.

Разделение указанных составляющих позволяет учитывать как уже продемонстрированные возможности аномального объекта, так и опасность, которая может реализоваться при изменении условий его содержания.

2.4. Принцип разграничения угрозы и эффективности содержания

Уровень угрозы аномального объекта не должен определяться исключительно эффективностью действующих процедур его содержания.

При оценке потенциальной угрозы необходимо учитывать возможные условия проявления аномальных свойств объекта, включая нарушение установленных условий содержания, отказ защитных систем и другие обстоятельства, способные привести к реализации рассматриваемого сценария.

Действующие защитные системы, конструктивные особенности учреждения и процедуры безопасности могут учитываться при определении вероятности реализации сценария, если их влияние непосредственно связано с предотвращением необходимых для него событий и подтверждено соответствующими данными.

Само наличие защитных систем, инструкций, аварийных планов или определённого класса содержания не является достаточным основанием для автоматического снижения вероятности сценария.

При оценке эффективности защитных мер необходимо учитывать их фактическое состояние, надёжность, возможные неисправности, вероятность отказа и способность предотвратить развитие рассматриваемого сценария. Если отказ или нарушение работы нескольких защитных механизмов является необходимым условием реализации сценария, соответствующие события должны учитываться при определении его вероятности.

При этом тяжесть последствий оценивается исходя из предполагаемого результата реализации сценария и не должна дополнительно уменьшаться за счёт защитных мер, влияние которых уже учтено при определении вероятности.

Наличие эффективных процедур содержания не является основанием для исключения из рассмотрения обоснованных сценариев, предусматривающих отказ, обход или нарушение действующих защитных механизмов.

Таким образом, КИУ должен отражать угрозу, связанную с аномальными свойствами объекта, с учётом обоснованной вероятности реализации возможных сценариев, но не подменять собой оценку качества и сложности его содержания.

2.5. Принцип документальной обоснованности

Каждое значение, используемое при расчёте КИУ, должно иметь документальное обоснование. В качестве исходных материалов могут применяться отчёты об инцидентах, результаты экспериментов, медицинские заключения, свидетельства очевидцев и другие сведения, достоверность которых может быть установлена.

При наличии противоречивых или неподтверждённых данных соответствующие сведения должны учитываться с необходимыми ограничениями.

2.6. Принцип временной актуальности

Значение КИУ отражает степень угрозы объекта на определённый момент времени и может изменяться по мере получения новых сведений, изменения свойств объекта или условий его содержания.

При проведении повторных расчётов допускается использование различных временных интервалов наблюдения, позволяющих оценить как общую историю проявлений объекта, так и динамику его активности за отдельные периоды.

2.7. Принцип разграничения опасности и сложности содержания

КИУ характеризует степень угрозы, представляемой аномальным объектом, но не определяет непосредственно сложность его содержания.

Объект с высоким значением КИУ не обязательно требует наиболее сложных процедур содержания. Аналогично, объект с относительно низким значением КИУ может представлять значительные трудности при обеспечении его изоляции, транспортировки, наблюдения или исследования.

В связи с этим КИУ не может рассматриваться как единственный критерий для присвоения или пересмотра класса содержания.

2.8. Принцип сопоставимости

Методика расчёта должна обеспечивать возможность сопоставления значений КИУ различных объектов при условии использования одинаковых правил расчёта, сопоставимых исходных данных и единых критериев оценки.

3. Структура коэффициента

3.1. Общая структура

Коэффициент Индекса Угрозы представляет собой интегральный показатель, формируемый на основании двух основных компонентов:

• \(K_{\text{Ф}}\) — коэффициент фактической угрозы;

• \(K_{\text{П}}\) — коэффициент потенциальной угрозы.

Каждый из компонентов характеризуется собственным значением в диапазоне от 0 до 100 и рассчитывается независимо от другого в соответствии с положениями настоящего руководства.

3.2. Весовые значения компонентов

При определении итогового значения КИУ используются следующие весовые коэффициенты:

Преимущественный вес фактической угрозы обусловлен необходимостью учитывать реальные проявления аномальных свойств объекта и документально зарегистрированные последствия его воздействия.

Потенциальная угроза дополняет фактическую оценку, позволяя учитывать возможные последствия развития событий при определённых условиях.

3.3. Диапазон значений

Для каждого компонента, а также для итогового значения КИУ устанавливается единая шкала от 0 до 100 включительно.

Значение 0 соответствует отсутствию выявленной угрозы в рамках используемых критериев оценки.

Значение 100 соответствует максимально возможной оценке угрозы в рамках настоящей методики.

Выход за установленные границы шкалы не допускается.

3.4. Формирование итогового значения

Итоговое значение Коэффициента Индекса Угрозы определяется посредством взвешенного суммирования двух компонентов.

Расчёт производится по следующей формуле:

\[ \boxed{K_{\text{ИУ}}=0{,}7K_{\text{Ф}}+0{,}3K_{\text{П}}} \]

где:

• \(K_{\text{ИУ}}\) — итоговое значение Коэффициента Индекса Угрозы;

• \(K_{\text{Ф}}\) — значение фактической угрозы;

• \(K_{\text{П}}\) — значение потенциальной угрозы.

Полученный результат округляется до двух знаков после запятой.

3.5. Независимость компонентов

Расчёт фактической и потенциальной угрозы производится раздельно. Значение одного компонента не должно непосредственно изменять исходные данные или промежуточные результаты расчёта другого.

При этом оба компонента должны оцениваться на основании согласованного временного среза информации, если иное не предусмотрено отдельными положениями настоящего руководства.

3.6. Ограничения расчёта

Итоговое значение КИУ не может превышать 100 или быть меньше 0.

В случае отсутствия достаточных сведений для определения одного из компонентов итоговое значение КИУ не должно автоматически рассчитываться путём присвоения отсутствующему компоненту нулевого значения.

В подобных ситуациях применяется порядок обработки неполных данных, установленный соответствующими положениями настоящего руководства.

Проверим, как работает формула

Допустим, некоторый объект получил следующие оценки:

Фактическая угроза

60

Вес в итоговом расчёте — 70%

Потенциальная угроза

90

Вес в итоговом расчёте — 30%

ИТОГОВЫЙ КИУ

69,00

\[ 0{,}7\cdot60+0{,}3\cdot90=69 \]

Таким образом, даже если потенциальная угроза объекта оценивается очень высоко, итоговый показатель сохраняет преимущественную зависимость от фактических проявлений.

4. Расчёт фактической угрозы

4.1. Общие положения

Фактическая угроза \(K_{\text{Ф}}\) характеризует степень опасности, установленную на основании последствий, действительно наступивших в результате воздействия аномальных свойств объекта.

Основной задачей расчёта является определение объёма и тяжести вреда, причинённого людям за установленный период, с учётом количества пострадавших, повторяемости воздействия и характера наступивших последствий.

При расчёте фактической угрозы учитываются:

• тяжесть физического вреда, причинённого отдельным пострадавшим;

• тяжесть психологического вреда, причинённого отдельным пострадавшим;

• количество уникальных пострадавших;

• повторные воздействия аномалии и их последствия;

• состояние восстановления пострадавших;

• достоверность сведений и установленная причинно-следственная связь между воздействием аномалии и наступившим вредом.

Основным расчётным периодом является скользящий интервал продолжительностью 12 месяцев, непосредственно предшествующий дате проведения оценки.

Таким образом, при каждом новом расчёте учитываются последствия, относящиеся к актуальному двенадцатимесячному периоду. По мере изменения расчётного периода более ранние инциденты перестают входить в основной показатель фактической угрозы, однако сохраняются в исторической документации объекта.

Отсутствие зарегистрированных инцидентов в течение расчётного периода само по себе не свидетельствует об отсутствии опасных свойств у объекта. При оценке необходимо учитывать полноту наблюдения и достаточность имеющихся сведений. Отсутствие информации не должно автоматически трактоваться как отсутствие воздействия.

Исторические проявления аномальных свойств, произошедшие за пределами расчётного периода, могут использоваться для анализа поведения объекта, выявления закономерностей и уточнения характеристик его воздействия. Однако они не включаются повторно в основной расчёт фактического ущерба только на основании того, что их последствия сохраняются в документации.

Фактическая угроза оценивается независимо от потенциальной угрозы. Возможные последствия будущих инцидентов, включая сценарии нарушения условий содержания, рассматриваются в соответствии с разделом 5 настоящего руководства.

4.2. Установление причинно-следственной связи

В расчёт фактической угрозы включаются последствия, для которых установлена причинно-следственная связь между проявлением аномальных свойств объекта и наступившим вредом.

По характеру возникновения последствия подразделяются на:

1. Прямые — непосредственно вызванные воздействием аномалии на человека.

2. Косвенные — возникшие вследствие процессов, вызванных аномальным воздействием, включая изменение поведения людей, нарушение работы оборудования, разрушение сооружений и другие сопутствующие события.

Косвенные последствия учитываются наравне с прямыми при условии, что причинно-следственная связь между воздействием аномалии и наступившим вредом установлена.

События, не связанные с проявлением аномальных свойств объекта, в расчёте не учитываются. Сам факт нахождения происшествия в пределах зоны воздействия аномалии не является достаточным основанием для отнесения его последствий к фактическому ущербу объекта.

Например, гибель человека в результате независимого преступления не учитывается как последствие аномалии только на основании того, что преступление произошло в пределах её зоны воздействия.

При определении причинно-следственной связи необходимо учитывать:

• обстоятельства возникновения инцидента;

• последовательность событий;

• характер проявления аномальных свойств;

• медицинские и иные документально зафиксированные последствия;

• свидетельские показания и результаты наблюдений;

• наличие альтернативных причин наступившего вреда.

Последствия с неподтверждённой причинно-следственной связью сохраняются в документации объекта, однако не включаются в основной числовой расчёт до получения достаточных подтверждений.

Для каждого учитываемого последствия должна быть зафиксирована степень достоверности исходных сведений и обоснование установленной причинно-следственной связи.

Инциденты, произошедшие в ходе экспериментов, и происшествия, возникшие вне экспериментальной деятельности, подлежат одинаковому рассмотрению. Сам факт проведения эксперимента не является основанием для исключения причинённого аномалией вреда из расчёта.

При наличии нескольких возможных причин одного последствия необходимо установить вклад аномального воздействия. Если такой вклад не может быть достоверно определён, соответствующее последствие не должно автоматически относиться к ущербу, причинённому объектом.

Одно и то же последствие не допускается учитывать повторно под разными категориями или в составе нескольких инцидентов. При последующем уточнении обстоятельств ранее зарегистрированного случая первоначальная оценка пересматривается с сохранением истории изменений.

4.3. Определение тяжести вреда человеку

Для расчёта фактической угрозы последствия воздействия аномальных свойств оцениваются по степени причинённого человеку вреда.

Оценка проводится отдельно по следующим направлениям:

• физический вред;

• психологический вред;

• состояние восстановления после полученного вреда.

Физический и психологический вред оцениваются независимо друг от друга. Если воздействие аномалии привело одновременно к физическим и психологическим последствиям, оба вида вреда могут учитываться при расчёте итогового показателя для пострадавшего в соответствии с правилами раздела 4.4.

При определении тяжести вреда учитывается наиболее тяжёлое состояние пострадавшего, непосредственно связанное с рассматриваемым воздействием. Последующее выздоровление или улучшение состояния не уменьшает первоначальную оценку тяжести, поскольку состояние восстановления фиксируется отдельно.

Наличие симптомов само по себе не является достаточным основанием для присвоения определённого уровня вреда. Необходимо учитывать их выраженность, влияние на состояние и функционирование человека, медицинские данные и достоверность имеющихся сведений.

4.3.1. Оценка физического вреда

Физический вред оценивается по десятибалльной шкале. Уровень определяется исходя из тяжести полученных повреждений, нарушения функций организма, необходимости медицинского вмешательства и непосредственной угрозы жизни.

Уровень 0 — отсутствие подтверждённого физического вреда.
Физические повреждения или нарушения функций организма не выявлены. Само по себе отсутствие жалоб не исключает необходимости дополнительного обследования, если имеются основания подозревать воздействие.

Уровень 1 — незначительный вред.
Поверхностные порезы, небольшие ушибы, лёгкие растяжения и другие повреждения, не оказывающие существенного влияния на повседневную деятельность человека. Как правило, достаточно первой помощи или простого лечения.

Уровень 2 — умеренный вред.
Повреждения, требующие медицинской помощи и временно ограничивающие отдельные функции организма. Непосредственная угроза жизни отсутствует.

Уровень 3 — выраженный вред.
Повреждения, сопровождающиеся заметным нарушением физических функций и требующие полноценного лечения. Самостоятельное выполнение некоторых повседневных действий может быть затруднено.

Уровень 4 — тяжёлый вред.
Серьёзные повреждения, требующие продолжительного лечения, госпитализации или хирургического вмешательства. Нарушение функций организма существенно влияет на способность человека к самостоятельной деятельности.

Уровень 5 — очень тяжёлый вред.
Обширные или множественные повреждения, сопровождающиеся значительным нарушением функций организма и требующие интенсивного медицинского вмешательства. Состояние представляет серьёзную опасность для здоровья, однако непосредственная угроза смерти не является определяющим признаком данного уровня.

Уровень 6 — критический вред.
Состояние с непосредственной угрозой жизни или критическим нарушением жизненно важных функций. Требуется экстренная медицинская помощь, возможно проведение реанимационных мероприятий или экстренной операции.

Уровень 7 — крайне критический вред.
Крайне тяжёлое состояние с выраженным нарушением нескольких жизненно важных функций. Для сохранения жизни необходимы интенсивная терапия и постоянное медицинское наблюдение. Вероятность летального исхода значительно повышена.

Уровень 8 — чрезвычайно критический вред.
Катастрофическое повреждение организма, сопровождающееся тяжёлым нарушением или отказом нескольких жизненно важных систем. Сохранение жизни требует продолжительного интенсивного лечения и крайне сложного медицинского вмешательства.

Уровень 9 — предсмертное состояние.
Максимально тяжёлое состояние живого человека, при котором сохранение жизни находится под непосредственной угрозой, а вероятность выживания крайне мала даже при оказании экстренной медицинской помощи.

Уровень 10 — смерть.

Присваивается в случае, если смерть человека достоверно установлена и причинно связана с воздействием аномальных свойств.

Обнаружение тела или официальное подтверждение смерти не являются обязательными условиями. Уровень 10 может быть присвоен и пропавшему без вести человеку, если имеются достоверные сведения, достаточные для подтверждения его гибели. Такими сведениями могут быть свидетельские показания о получении человеком заведомо смертельных повреждений, видеозаписи, результаты обследования места происшествия или другие объективные данные.

При этом необходимо отдельно установить причинную связь между гибелью человека и воздействием аномалии. Если человек погиб по причинам, не связанным с аномальными свойствами, уровень 10 не присваивается.

Предварительный расчётный вес при исчезновении. Если человек числится пропавшим без вести, имеются достаточные основания полагать, что он проник в зону воздействия аномалии и подвергся воздействию её свойств, однако достоверные сведения о его дальнейшей судьбе отсутствуют, для расчёта фактического ущерба допускается применять временный расчётный вес 7.

Данное значение отражает консервативную оценку возможного тяжёлого исхода, включая существенную вероятность гибели человека. Оно не означает, что смерть установлена, и не является подтверждённым уровнем физического вреда. Вес 7 применяется как временная расчётная оценка до получения сведений, позволяющих установить фактический исход.

При обнаружении человека его первоначальная оценка пересматривается с учётом установленного состояния и фактически причинённого вреда. Если гибель человека подтверждена и причинно связана с воздействием аномалии, временный вес 7 заменяется уровнем 10. Повторное начисление нового веса поверх первоначального не допускается. Если причинная связь с аномалией не подтверждается, предварительная оценка исключается из расчёта.

При определении уровня учитывается фактическое состояние человека, а не только название установленного повреждения или предположительный прогноз. Один и тот же тип травмы в зависимости от её тяжести и последствий может соответствовать разным уровням.

Оценка физического вреда не должна автоматически изменяться в зависимости от того, насколько успешно прошло лечение. Состояние восстановления фиксируется отдельно в соответствии с разделом 4.7.

4.3.2. Оценка психологического вреда

Психологический вред определяется по изменениям психического состояния человека, возникшим вследствие воздействия аномальных свойств и повлиявшим на его эмоциональное состояние, поведение, восприятие окружающей обстановки, способность ориентироваться и контролировать собственные действия.

Само по себе необычное переживание, чувство страха или контакт с аномальным явлением не являются достаточным основанием для признания психологического вреда. Необходимо установить, что воздействие вызвало выраженные изменения состояния человека или нарушило его способность нормально функционировать.

Для оценки психологического вреда применяется десятиуровневая шкала, в которой уровни от 0 до 9 характеризуют степень нарушения психического состояния.

Уровень 0 — отсутствие подтверждённого психологического вреда.

Изменения психического состояния, которые можно связать с воздействием аномалии, не выявлены. Человек может испытывать удивление, страх, настороженность или другие естественные эмоциональные реакции, сохраняя при этом способность ориентироваться в обстановке и контролировать свои действия.

Необычные ощущения или восприятие аномального явления сами по себе не являются основанием для повышения уровня.

Уровень 1 — незначительный психологический вред.

Кратковременное эмоциональное потрясение, тревога, испуг или незначительные нарушения концентрации. Изменения быстро проходят и практически не влияют на повседневную деятельность человека.

Уровень 2 — умеренный психологический вред.

Выраженная тревожность, временные нарушения сна или концентрации, повторяющиеся приступы страха либо панические реакции. Человек сохраняет самоконтроль и в целом способен выполнять необходимые действия, однако его состояние заметно отличается от обычного.

Уровень 3 — выраженный психологический вред.

Повторяющиеся панические реакции, эпизоды дезориентации, нарушения речи или выраженная эмоциональная нестабильность. Отдельные повседневные или рабочие действия становятся затруднительными. Может потребоваться помощь окружающих и временное ограничение деятельности.

Уровень 4 — тяжёлый психологический вред.

Продолжительные изменения поведения, восприятия или эмоционального состояния, сопровождающиеся существенными нарушениями концентрации, принятия решений или взаимодействия с окружающими. Человек не способен полноценно выполнять привычные обязанности и может нуждаться в медицинском наблюдении или лечении.

Уровень 5 — очень тяжёлый психологический вред.

Значительное нарушение нескольких функций психического состояния. Человеку становится трудно самостоятельно поддерживать обычное взаимодействие с окружающими, принимать решения и выполнять повседневные задачи. Может потребоваться регулярная помощь и наблюдение со стороны других людей.

Уровень 6 — критический психологический вред.

Острое состояние с выраженной дезориентацией, существенным нарушением самоконтроля или неспособностью адекватно оценивать опасность. Человеку требуется экстренное вмешательство и постоянное наблюдение. При этом отдельные формы осмысленного взаимодействия с окружающими ещё могут сохраняться.

Уровень 7 — крайне тяжёлый психологический вред.

Выраженная дезорганизация поведения, серьёзная потеря самоконтроля, опасные или неконтролируемые действия. Человек не способен самостоятельно обеспечивать собственную безопасность и может представлять опасность для окружающих. Необходимы постоянное наблюдение и вмешательство других лиц.

Уровень 8 — чрезвычайно тяжёлый психологический вред.

Глубокое нарушение психического состояния, затрагивающее большинство основных функций. Осмысленное общение и самостоятельная деятельность резко ограничены или практически невозможны. Человек нуждается в постоянной помощи и наблюдении.

Уровень 9 — предельный психологический вред.

Крайняя степень нарушения психического состояния живого человека, при которой он практически полностью утрачивает способность самостоятельно ориентироваться, поддерживать осмысленное взаимодействие с окружающими и обеспечивать собственную безопасность. Требуется непрерывная помощь и интенсивное наблюдение.

Смерть человека не оценивается по данной шкале. Если психологические изменения, вызванные аномалией, стали причиной событий, приведших к гибели человека, смерть учитывается по правилам физического вреда. Психологическое состояние при этом фиксируется отдельно как часть причинной цепочки, но не прибавляется к оценке смерти повторно.

Оценка психического состояния по наблюдаемым признакам (ОПС)

Для обоснования присваиваемого уровня Фонд использует оценку психического состояния по наблюдаемым признакам (ОПС).

ОПС не является медицинским диагнозом и не заменяет заключение специалиста. Его задача — обеспечить единый порядок описания состояния пострадавшего на основании доступных наблюдений, свидетельств и медицинских материалов.

При проведении ОПС рассматриваются следующие направления:

1. Эмоциональное состояние. Выраженность страха, тревоги, паники, агрессии, апатии и других эмоциональных реакций.

2. Поведение. Изменения привычного поведения, импульсивные поступки, необоснованные действия, отказ от выполнения указаний или попытки подвергнуть себя опасности.

3. Речь и коммуникация. Связность речи, способность поддерживать разговор, повторение одних и тех же фраз, бессвязные высказывания и нарушения взаимодействия с окружающими.

4. Восприятие. Сообщения о необычных звуках, голосах, образах, ощущениях или присутствии объектов, которые не подтверждаются другими наблюдателями. Сам факт такого восприятия не означает наличие психологического нарушения: необходимо оценить его влияние на состояние и поведение человека.

5. Ориентация и внимание. Способность понимать происходящее, ориентироваться в пространстве и времени, концентрироваться и адекватно реагировать на окружающую обстановку.

6. Самоконтроль и оценка ситуации. Способность осознавать опасность, контролировать собственные действия, принимать решения и понимать их возможные последствия.

При описании ОПС необходимо отделять непосредственно наблюдаемые факты от их интерпретации. Например, вместо утверждения «у пострадавшего наблюдались галлюцинации» следует указывать: «пострадавший сообщил, что слышит голос, который отсутствовал в радиоканале и не был зафиксирован другими сотрудниками». Окончательная интерпретация подобных признаков требует дополнительных оснований.

Достоверность сведений

Для оценки психологического состояния используются следующие степени достоверности сведений:

• Категория A — высокая достоверность. Медицинское обследование, заключения профильных специалистов и другие документально подтверждённые результаты исследования.

• Категория B — достаточная достоверность. Непосредственные наблюдения, видеозаписи, аудиозаписи или свидетельства нескольких независимых очевидцев.

• Категория C — ограниченная достоверность. Показания одного свидетеля, косвенные признаки или неполные материалы, не позволяющие однозначно установить состояние человека.

• Категория D — неподтверждённые сведения. Слухи, предположения и сообщения, не имеющие достаточного фактического обоснования. Не используются при численном расчёте.

Достоверность сведений о состоянии человека и наличие причинной связи между этим состоянием и воздействием аномалии оцениваются отдельно. Медицинское подтверждение психологического нарушения само по себе не доказывает, что оно было вызвано аномальными свойствами.

При наличии информации о состоянии человека до контакта с аномалией она обязательно учитывается. Если исходное состояние неизвестно, это указывается в материалах оценки. Отсутствие сведений о прежних нарушениях не следует автоматически трактовать как доказательство их отсутствия.

Профессиональная деятельность человека может использоваться для оценки влияния психологического вреда на его работоспособность, однако невозможность выполнять отдельные профессиональные обязанности сама по себе не является достаточным основанием для повышения уровня.

При определении тяжести также запрещается исходить исключительно из необычности или моральной неприемлемости поведения человека. Оцениваются фактическое нарушение его функций, обстоятельства происшествия, исходное состояние и возможные альтернативные причины наблюдаемых изменений.

4.4. Определение совокупного вреда одному человеку

В случаях, когда в результате одного инцидента человек получил несколько физических повреждений или одновременно испытал физический и психологический вред, для расчёта определяется единый показатель совокупного вреда.

Объединение показателей необходимо для того, чтобы учитывать общую тяжесть последствий, не допуская при этом многократного учёта одного и того же повреждения или его проявлений.

4.4.1. Несколько физических повреждений в рамках одного инцидента

Если в результате одного инцидента человек получил несколько самостоятельных физических повреждений, их совокупная тяжесть определяется с учётом вклада каждого повреждения.

Повреждения предварительно располагаются в порядке убывания присвоенных им весовых значений. Наибольшее значение учитывается полностью, вклад каждого последующего повреждения уменьшается по установленному коэффициенту.

Расчёт производится по формуле:

\[ W_m=\min\left(9.9,\ w_1+\min\left(2,\sum_{i=2}^{n}0.2\cdot0.5^{i-2}\cdot w_i\right)\right) \]

где:

• \(W_m\) — совокупный показатель физических повреждений одного человека;

• \(w_1\) — наибольший весовой показатель повреждения;

• \(w_i\) — весовой показатель каждого последующего повреждения;

• (n) — общее количество учитываемых повреждений.

Таким образом, первое повреждение учитывается полностью, второе — с коэффициентом 0.2, третье — с коэффициентом 0.1, четвёртое — с коэффициентом 0.05 и далее по аналогии.

Суммарный дополнительный вклад всех повреждений, кроме наиболее тяжёлого, не может превышать 2 баллов. Итоговое значение для живого пострадавшего ограничивается уровнем 9.9. Уровень 10 применяется исключительно в соответствии с правилами признания смерти, установленными пунктом 4.3.1.

Повреждения одного типа, являющиеся многочисленными проявлениями единого воздействия, не должны искусственно учитываться как отдельные самостоятельные травмы. В таких случаях они рассматриваются как единая группа повреждений. При этом учитывается их совокупное влияние на организм, включая кровопотерю, повреждение тканей, риск осложнений и нарушение функций организма.

Не допускается повторное включение одного и того же повреждения под разными наименованиями. Например, симптомы и осложнения, являющиеся непосредственным следствием одной травмы, не должны автоматически оцениваться как дополнительные повреждения.

Данная формула применяется исключительно к повреждениям, полученным в рамках одного инцидента. Последствия отдельных инцидентов оцениваются раздельно в соответствии с пунктом 4.5.

4.4.2. Совмещение физического и психологического вреда

Если воздействие аномальных свойств привело одновременно к физическому и психологическому вреду, оба показателя могут быть объединены в единый показатель для данного человека.

Объединение производится по формуле:

\[ W=\min\left(9.9,\ \max(F,\Psi)+\alpha\cdot\min(F,\Psi)\right) \]

где:

• (W) — итоговый показатель вреда одному человеку;

• (F) — совокупный показатель физического вреда;

• \(\Psi\) — показатель психологического вреда;

• \(\alpha\) — коэффициент дополнительного вклада второго вида вреда. Предварительное значение коэффициента составляет 0.2.

Наибольший из двух показателей учитывается полностью, а второй вносит дополнительный вклад в итоговое значение. Итоговый показатель не может превышать 9.9 для живого человека.

Физический и психологический вред допускается учитывать совместно только в том случае, если они представляют собой самостоятельные последствия воздействия аномалии. Симптомы, уже включённые в оценку одного вида вреда, не должны повторно учитываться в составе другого.

Например, нарушение ориентации, непосредственно вызванное физической травмой головы, само по себе не является основанием для дополнительного начисления психологического вреда. В то же время самостоятельное аномальное воздействие на психическое состояние, приведшее к отдельным нарушениям поведения или восприятия, может учитываться наряду с физическими повреждениями.

При определении совокупного вреда учитывается причинная связь каждого из включённых последствий с воздействием аномальных свойств.

Предварительное значение коэффициента \(\alpha=0.2\) применяется как рабочий методический показатель и подлежит дальнейшей проверке на практических случаях.

4.5. Повторное воздействие

При неоднократном воздействии аномальных свойств на одного и того же человека каждый самостоятельный инцидент рассматривается отдельно. При этом для расчёта фактической угрозы учитываются только новые последствия воздействия, не включённые в предыдущие оценки.

Повторный контакт с аномалией сам по себе не означает повторного причинения вреда. Если человек подвергся воздействию, но новых повреждений или подтверждённых изменений состояния не возникло, дополнительный показатель вреда не начисляется.

Если в результате нового инцидента человек получил самостоятельные физические повреждения или психологические нарушения, они оцениваются отдельно в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4.

Если новое воздействие привело к ухудшению уже существующего состояния, учитывается только дополнительный вред, возникший вследствие ухудшения. Ранее учтённая часть вреда повторно не включается в расчёт.

Если последствия предыдущего воздействия сохраняются на протяжении нескольких инцидентов, но не сопровождаются новыми повреждениями или подтверждённым ухудшением состояния, они продолжают учитываться в рамках первоначального инцидента и не образуют дополнительного вреда.

Если человек полностью восстановился после предыдущего воздействия, а позднее получил аналогичное повреждение в результате нового самостоятельного инцидента, новое повреждение оценивается в полном объёме.

При расчёте фактической угрозы за установленный период:

• каждое самостоятельное последствие учитывается в общей сумме причинённого вреда;

• один и тот же человек учитывается как один пострадавший независимо от количества перенесённых им инцидентов;

• ранее учтённые последствия не включаются в расчёт повторно, если не возникло нового вреда или ухудшения состояния;

• отсутствие новых последствий при повторном контакте фиксируется в материалах наблюдения, но не увеличивает численный показатель причинённого вреда.

Количество повторных контактов, их периодичность и обстоятельства фиксируются отдельно. Эти сведения могут использоваться для анализа особенностей аномалии и оценки потенциальной угрозы, однако сами по себе не увеличивают показатель фактического вреда.

Порядок учёта уникальных пострадавших и суммарного вреда за расчётный период определяется в соответствии с пунктом 4.8.

4.6. Масштаб воздействия

Помимо тяжести и повторяемости последствий, при оценке фактической угрозы учитывается масштаб воздействия аномалии.

Масштаб воздействия характеризуется количеством затронутых людей, числом происшествий и общим количеством зарегистрированных последствий. Данные показатели позволяют оценить распространённость воздействия и не допустить потери информации при расчёте фактического вреда.

Для каждого расчётного периода отдельно фиксируются:

• общее количество зарегистрированных инцидентов;

• общее количество людей, подвергшихся воздействию аномальных свойств;

• количество уникальных пострадавших, которым был причинён подтверждённый или предварительно признанный вред;

• количество пострадавших, подвергавшихся повторному воздействию;

• общее количество зарегистрированных самостоятельных физических и психологических повреждений;

• количество случаев смерти, исчезновения и возникновения необратимых последствий.

Количество людей, подвергшихся воздействию, не следует приравнивать к количеству пострадавших. Если человек контактировал с аномалией, но не получил подтверждённого вреда, он учитывается в статистике воздействия, однако не включается в численность пострадавших при расчёте фактического ущерба.

Отсутствие зарегистрированных последствий не означает, что воздействие не представляло опасности. Поэтому сведения о людях, не получивших вреда, сохраняются в материалах объекта и могут использоваться при анализе потенциальной угрозы.

Количество инцидентов и количество пострадавших являются самостоятельными показателями. Один человек может пострадать в нескольких независимых происшествиях, а один инцидент может затронуть несколько человек. При этом один пострадавший учитывается как один уникальный человек независимо от количества полученных им повреждений или перенесённых инцидентов в пределах расчётного периода.

Количество повреждений фиксируется отдельно от количества пострадавших. Несколько повреждений одного человека не должны приводить к многократному учёту самого человека. Порядок объединения таких повреждений определяется пунктом 4.4.

Сведения о случаях смерти, исчезновения и необратимых последствиях также фиксируются отдельно. Они являются характеристиками зарегистрированных последствий, а не дополнительными пострадавшими. Один и тот же человек не должен одновременно учитываться как пропавший без вести и погибший после установления факта его смерти. В таких случаях первоначальная запись уточняется на основании новых сведений.

Если точное количество людей, подвергшихся воздействию, установить невозможно, в документации указывается имеющаяся оценка с обозначением её достоверности. Предполагаемое количество не должно выдаваться за подтверждённое.

Количество инцидентов, подвергшихся воздействию людей и зарегистрированных последствий должно сохраняться раздельно. Эти показатели используются для анализа масштаба воздействия и проверки полноты материалов, а их численное влияние на фактическую угрозу определяется установленным порядком расчёта, приведённым в пункте 4.8.

Сам по себе большой масштаб контакта с аномалией не является основанием для увеличения показателя фактического вреда, если соответствующие последствия для людей не установлены.

4.7. Состояние восстановления пострадавших

Для каждого пострадавшего фиксируется состояние восстановления, характеризующее текущее состояние человека после получения физического или психологического вреда.

Состояние восстановления определяется отдельно от степени тяжести причинённого вреда. Оно не изменяет первоначальную оценку тяжести последствий, а используется для описания дальнейшего состояния пострадавшего и предотвращения повторного учёта уже зарегистрированного ущерба.

Для обозначения состояния восстановления применяется следующая система:

СВ-0 — полное восстановление.

Последствия воздействия устранены. Устойчивые физические или психологические нарушения, связанные с рассматриваемым инцидентом, не установлены.

СВ-1 — частичное восстановление.

Состояние пострадавшего улучшилось, однако сохраняются остаточные нарушения, функциональные ограничения или другие последствия воздействия.

СВ-2 — восстановление не завершено.

Последствия воздействия продолжают проявляться. Пострадавший находится на лечении, проходит реабилитацию или нуждается в дальнейшем наблюдении. Окончательный исход пока не установлен.

СВ-3 — необратимые последствия.

У пострадавшего сохраняются стойкие нарушения или утрата отдельных физических либо психологических функций, которые не могут быть устранены доступными методами лечения.

СВ-4 — неизвестный исход.

Имеющихся сведений недостаточно для определения текущего состояния пострадавшего. Данный статус также применяется в случаях, когда человек исчез и его дальнейшее состояние не установлено.

СВ-5 — смерть.

Смерть человека достоверно установлена. Причина смерти и её связь с воздействием аномалии фиксируются отдельно в соответствии с правилами пункта 4.3.1.

Порядок применения состояния восстановления

Состояние восстановления фиксируется отдельно для физического и психологического вреда, если их последствия различаются. Например, физическое состояние человека может соответствовать полному восстановлению, тогда как психологические нарушения продолжают сохраняться.

Если пострадавший полностью восстановился, первоначальный инцидент остаётся в документации и учитывается в соответствии с общими правилами расчётного периода. Однако он не рассматривается как продолжающееся повреждение и не создаёт дополнительного ущерба за последующие периоды.

Если последствия предыдущего инцидента сохраняются без ухудшения состояния, повторное начисление веса за эти последствия не допускается.

Если последующее воздействие привело к ухудшению состояния пострадавшего, необходимо установить и отдельно оценить новые последствия. Ранее зарегистрированный ущерб повторно не учитывается.

При получении новых медицинских или иных достоверных сведений статус восстановления подлежит обновлению. Изменение статуса не является основанием для автоматического пересмотра первоначальной тяжести вреда, за исключением случаев выявления новых обстоятельств, подтверждающих ранее неучтённые последствия.

Продолжительность лечения или реабилитации сама по себе не является основанием для повышения тяжести вреда. При оценке учитываются фактические нарушения состояния человека и их выраженность.

Состояние восстановления используется в качестве дополнительной характеристики зарегистрированных последствий и не является самостоятельным множителем при расчёте фактической угрозы.

4.8. Формирование показателя фактического ущерба

На основании зарегистрированных инцидентов формируется совокупный показатель фактически причинённого ущерба (R).

Показатель R предназначен для объединения тяжести последствий, повторяемости причинения вреда и масштаба воздействия аномальных свойств на людей.

Для расчёта используются сведения за установленный расчётный период продолжительностью 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате проведения оценки.

4.8.1. Расчёт суммарного вреда

Первоначально определяется суммарный вес причинённого вреда \(H_{12}\).

Он рассчитывается путём сложения итоговых показателей вреда всех пострадавших в рамках самостоятельных инцидентов за расчётный период:

\[ H_{12}=\sum_{j=1}^{m}W_j \]

Где:

• \(H_{12}\) — суммарный вес причинённого вреда за последние 12 месяцев;

• \(W_j\) — итоговый показатель вреда одному человеку в рамках отдельного инцидента, определённый в соответствии с пунктом 4.4;

• (m) — общее количество учтённых случаев причинения вреда отдельным людям в рамках самостоятельных инцидентов.

При расчёте учитываются только последствия, причинно связанные с воздействием аномальных свойств.

Каждое самостоятельное последствие учитывается однократно. Несколько повреждений одного человека в рамках одного инцидента предварительно объединяются по правилам пункта 4.4. Повторные самостоятельные инциденты учитываются отдельно в соответствии с пунктом 4.5.

Если один и тот же человек пострадал в нескольких самостоятельных инцидентах, каждый новый случай причинения вреда включается в суммарный показатель. При этом ранее учтённые последствия, которые продолжают сохраняться без ухудшения состояния, повторно не включаются.

В случаях исчезновения человека применяется предварительный вес, установленный пунктом 4.3.1. Если позднее появляются достаточные сведения для изменения оценки, первоначальная запись пересматривается, а не дополняется новым случаем вреда.

4.8.2. Учёт количества уникальных пострадавших

После определения \(H_{12}\) устанавливается количество уникальных пострадавших \(U_{12}\).

Уникальным пострадавшим считается один человек, которому в течение расчётного периода был причинён подтверждённый или предварительно признанный вред, связанный с воздействием аномальных свойств.

Независимо от количества полученных повреждений и самостоятельных инцидентов один человек учитывается в \(U_{12}\) только один раз.

Лица, подвергавшиеся воздействию аномалии, но не получившие подтверждённого вреда, не включаются в число уникальных пострадавших. Сведения о таких лицах сохраняются отдельно в соответствии с пунктом 4.6.

Количество уникальных пострадавших используется для дополнительного учёта масштаба причинённого вреда.

4.8.3. Формирование итогового показателя

Для объединения суммарного вреда и количества уникальных пострадавших применяется следующая формула:

\[ R_{12}=H_{12}+\lambda\cdot\max(U_{12}-1,0) \]

Где:

• \(R_{12}\) — итоговый показатель фактического ущерба за последние 12 месяцев;

• \(H_{12}\) — суммарный вес причинённого вреда;

• \(U_{12}\) — количество уникальных пострадавших;

• \(\lambda\) — коэффициент дополнительного вклада каждого следующего уникального пострадавшего.

Предварительное значение коэффициента \(\lambda\) составляет 0,2.

Первый уникальный пострадавший не создаёт дополнительного слагаемого. Каждый следующий уникальный пострадавший увеличивает показатель \(R_{12}\) на 0,2.

Таким образом, дополнительный вклад количества пострадавших учитывается отдельно от тяжести причинённого им вреда. Это позволяет отличать происшествия с одинаковой суммарной тяжестью, но различным количеством затронутых людей.

Повторное воздействие на одного и того же человека может увеличивать \(H_{12}\), если в результате возник новый самостоятельный вред. При этом количество уникальных пострадавших \(U_{12}\) не изменяется.

Коэффициент \(\lambda\) является рабочим методическим значением и подлежит дальнейшей эмпирической проверке на зарегистрированных случаях. Его изменение допускается только после анализа влияния на результаты расчёта.

4.8.4. Перевод показателя фактического ущерба в коэффициент фактической угрозы

Для получения коэффициента фактической угрозы применяется нормализующая формула:

\[ K_{\text{Ф}}=\frac{100R_{12}}{R_{12}+C} \]

Где:

• \(K_{\text{Ф}}\) — коэффициент фактической угрозы в диапазоне от 0 до 100;

• \(R_{12}\) — итоговый показатель фактического ущерба за последние 12 месяцев;

• (C) — нормирующая константа.

В качестве нормирующей константы устанавливается значение:

\[ \boxed{C=50} \]

При равенстве показателя фактического ущерба и нормирующей константы \(R_{12}=50\) коэффициент фактической угрозы составляет 50 баллов.

Увеличение показателя \(R_{12}\) приводит к росту коэффициента фактической угрозы. При этом значение \(K_{\text{Ф}}\) не может превышать 100.

При отсутствии зарегистрированного вреда, причинно связанного с аномальными свойствами, показатель \(R_{12}\) и коэффициент \(K_{\text{Ф}}\) принимают значение 0.

Нормирующая константа применяется единообразно ко всем объектам Фонда PAC. Её изменение допускается только после дополнительной проверки методики и документального обоснования необходимости корректировки.

Все промежуточные значения сохраняются без округления. Итоговое значение \(K_{\text{Ф}}\) округляется вниз до одного знака после запятой.

4.9. Учёт исторических сведений

При расчёте фактической угрозы необходимо различать актуальное состояние объекта и историю его предыдущих проявлений.

Коэффициент фактической угрозы \(K_{\text{Ф}}\) характеризует ущерб, причинённый аномальными свойствами в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате проведения оценки.

Исторические сведения об инцидентах, произошедших за пределами указанного периода, не включаются непосредственно в текущий расчёт показателя фактического ущерба \(R_{12}\). При этом они сохраняются в документации Фонда и используются для анализа свойств объекта, особенностей его поведения и изменений характера воздействия с течением времени.

Исторические сведения могут применяться для:

• выявления закономерностей и особенностей проявления аномальных свойств;

• анализа периодичности и повторяемости инцидентов;

• сравнения характера воздействия объекта в различные периоды;

• установления ранее неизвестных свойств и механизмов воздействия;

• обоснования сценариев потенциальной угрозы в соответствии с разделом 5 настоящего руководства.

Само по себе наличие тяжёлых последствий в прошлом не является основанием для автоматического увеличения текущего значения \(K_{\text{Ф}}\).

Если последствия старого инцидента продолжают сохраняться за пределами расчётного периода, они остаются в исторической документации и учитываются при описании состояния пострадавших. При отсутствии нового самостоятельного вреда или подтверждённого ухудшения состояния повторное включение ранее учтённого ущерба в расчёт не допускается.

При проведении повторной оценки события учитываются в соответствии с датой их фактического возникновения, а не датой получения или оформления соответствующих документов.

Если новые сведения уточняют обстоятельства инцидента, первоначальная запись не удаляется. Новые данные фиксируются как дополнение, уточнение или изменение статуса соответствующего случая.

Если уточнённый инцидент относится к текущему 12-месячному периоду, полученные сведения учитываются при очередном расчёте \(R_{12}\). Если событие произошло за пределами расчётного периода, уточнения вносятся в историческую документацию, но сами по себе не являются основанием для включения старого ущерба в текущий расчёт.

В случаях, когда новые сведения подтверждают ранее неучтённые самостоятельные последствия или выявляют новые обстоятельства причинения вреда, соответствующие записи подлежат пересмотру с соблюдением правил недопущения двойного учёта.

Отсутствие зарегистрированных инцидентов за расчётный период не означает, что объект утратил ранее установленные аномальные свойства или более не способен причинять вред. При проведении оценки необходимо учитывать полноту наблюдения и достаточность имеющихся сведений.

В документации следует различать отсутствие зарегистрированной активности при достаточном наблюдении и отсутствие информации, не позволяющее сделать достоверный вывод о наличии или отсутствии активности.

Исторические сведения не должны заменять отсутствующие данные о текущем состоянии объекта. При недостаточности информации соответствующая неопределённость указывается отдельно и учитывается при интерпретации полученного значения КИУ.

Таким образом, историческая документация обеспечивает сохранение полной информации о проявлениях аномального объекта, тогда как коэффициент фактической угрозы отражает только актуальный ущерб в пределах установленного расчётного периода.

5. Расчёт потенциальной угрозы

5.1. Общие положения

Потенциальная угроза характеризует возможные последствия воздействия аномальных свойств объекта, которые могут возникнуть в течение 12 месяцев, следующих за датой проведения оценки.

Основной задачей расчёта потенциальной угрозы является определение степени опасности, которую объект способен представлять при реализации одного или нескольких обоснованных сценариев воздействия.

В отличие от фактической угрозы, основанной на уже зарегистрированных последствиях, потенциальная угроза определяется с учётом известных свойств аномального объекта, характера его проявлений, возможных условий активации и предполагаемого масштаба воздействия.

При оценке потенциальной угрозы необходимо учитывать:

• известные аномальные свойства объекта и подтверждённые возможности их проявления;

• условия, при которых возможно возникновение опасного воздействия;

• вероятность реализации рассматриваемых сценариев;

• предполагаемую тяжесть последствий для людей;

• возможное количество людей, подвергающихся воздействию;

• возможность распространения или продолжения воздействия после первоначальной активации;

• сведения о предыдущих проявлениях объекта, используемые для обоснования прогнозируемых сценариев.

Оценка проводится на основании обоснованных сценариев, соответствующих установленным свойствам объекта. Гипотетические события, не имеющие достаточного обоснования или требующие наличия неизвестных аномальных способностей, не должны использоваться при расчёте.

При определении потенциальной угрозы необходимо учитывать последствия нарушения установленных условий содержания объекта. При этом высокая надёжность действующих процедур содержания сама по себе не является основанием для автоматического снижения оценки. Основное внимание уделяется возможным последствиям реализации опасных свойств объекта при изменении условий его содержания.

Потенциальная угроза оценивается независимо от фактической угрозы. Наличие тяжёлых последствий в прошлом может использоваться для подтверждения возможностей объекта и обоснования сценариев, однако исторический ущерб не включается повторно в расчёт потенциальной угрозы.

При рассмотрении возможных событий необходимо учитывать только угрозу, непосредственно связанную с рассматриваемым объектом. Опасность других объектов, независимых аномальных явлений или организаций, способных повторить аналогичное происшествие, оценивается отдельно и не должна автоматически приписываться первоначальному объекту.

Расчёт потенциальной угрозы производится на основании информации, доступной на дату проведения оценки. При недостаточности данных, противоречивости сведений или невозможности достоверно определить условия реализации сценария итоговая оценка должна сопровождаться соответствующей отметкой о неопределённости.

5.2. Формирование сценариев потенциальной угрозы

Для определения потенциальной угрозы необходимо сформировать один или несколько обоснованных сценариев возможного воздействия аномального объекта.

Сценарий потенциальной угрозы представляет собой последовательное описание условий, при которых могут проявиться аномальные свойства объекта, механизма их воздействия и возможных последствий для людей.

Сценарии формируются на основании установленных свойств объекта, результатов исследований, зарегистрированных инцидентов и других достоверных сведений.

При составлении сценариев необходимо учитывать как возможные последствия нарушения условий содержания, так и опасность, возникающую при обычном взаимодействии с объектом, если его аномальные свойства способны проявляться без нарушения установленных процедур.

5.2.1. Основания для формирования сценариев

В качестве оснований для формирования сценариев могут использоваться:

1. Зарегистрированные проявления. Сценарии, основанные на ранее произошедших инцидентах, в ходе которых были установлены механизм воздействия и соответствующие последствия.

2. Результаты исследований и экспериментов. Сценарии, подтверждённые экспериментальными данными или непосредственным наблюдением аномальных свойств.

3. Установленные свойства объекта. Сценарии, непосредственно вытекающие из достоверно установленных характеристик объекта, даже если соответствующее происшествие ранее не наблюдалось.

4. Изменения условий взаимодействия или содержания. Сценарии, возникающие при изменении среды, условий доступа, технических средств защиты или других факторов, способных повлиять на проявление аномальных свойств.

При формировании сценариев необходимо учитывать специфику аномальных объектов. Их свойства могут не соответствовать известным законам физики, математики и других научных дисциплин. Поэтому невозможность определённого события с точки зрения общепринятых научных представлений сама по себе не является основанием для исключения соответствующего сценария.

Вместе с тем предполагаемое событие должно иметь обоснование, основанное на установленных свойствах объекта, зарегистрированных проявлениях или результатах исследований.

Предположения, не имеющие достаточной связи с известными характеристиками аномалии, не могут служить самостоятельным основанием для численного расчёта потенциальной угрозы.

5.2.2. Обязательные составляющие сценария

Каждый сценарий должен содержать следующие сведения:

• Исходное условие — обстоятельство или событие, способное привести к проявлению аномальных свойств.

• Механизм воздействия — описание того, каким образом аномальные свойства проявляются и воздействуют на окружающую среду или людей.

• Путь воздействия — способ, которым аномальное воздействие достигает человека. Например, физический контакт, передача через воздух, визуальное восприятие, речь или другие установленные способы.

• Затрагиваемая группа — предполагаемое количество и категория людей, которые могут подвергнуться воздействию. При невозможности установить точное количество допускается указывать ориентировочный диапазон.

• Пространственные и временные характеристики — предполагаемая территория распространения воздействия, продолжительность проявления и возможная динамика развития происшествия.

• Возможные последствия — характер вреда, который может возникнуть в результате реализации сценария. Его количественная оценка производится в соответствии с последующими пунктами настоящего раздела.

• Условия прекращения воздействия — обстоятельства или действия, способные остановить либо ограничить проявление аномальных свойств.

• Основания и допущения — источники сведений, использованные при составлении сценария, а также факторы, которые остаются неизвестными или требуют дополнительного подтверждения.

Отсутствие сведений по отдельным характеристикам не является основанием для произвольного заполнения недостающих данных. Неопределённость должна быть непосредственно отражена в описании сценария.

5.2.3. Степень обоснованности сценариев

Для определения допустимости использования сценария при численном расчёте потенциальной угрозы устанавливаются следующие категории обоснованности:

Категория A — подтверждённый сценарий.

Сценарий основан на зарегистрированном инциденте, эксперименте или непосредственном наблюдении, подтверждающем соответствующий механизм воздействия и последовательность событий.

К данной категории также относятся сценарии, которые уже реализовывались ранее, независимо от количества зарегистрированных повторений.

Категория B — обоснованный сценарий.

Сценарий ранее не реализовывался в наблюдавшихся условиях, однако непосредственно следует из установленных свойств объекта. Предполагаемый механизм воздействия подтверждается имеющимися исследованиями или достоверными сведениями.

Категория C — предположительный сценарий.

Сценарий содержит существенные допущения, не подтверждённые результатами исследований или зарегистрированными проявлениями объекта. Его реализация зависит от неизвестных свойств либо неподтверждённых механизмов воздействия.

Сценарии категорий A и B допускаются к дальнейшей численной оценке потенциальной угрозы. Сценарии категории C сохраняются в документации для дальнейшего изучения, однако не используются в основном численном расчёте до получения достаточных подтверждений.

Категория обоснованности характеризует достоверность исходных оснований и не определяет вероятность реализации сценария.

Ранее произошедший инцидент подтверждает возможность соответствующего проявления аномальных свойств, однако не означает, что аналогичное событие обязательно произойдёт повторно. Вероятность повторной реализации оценивается отдельно в соответствии с пунктом 5.3.

5.2.4. Классификация сценариев по масштабу воздействия

Для упрощения анализа и разграничения сценариев по характеру потенциального воздействия устанавливается следующая классификация:

Индивидуальный сценарий.

Предполагает воздействие на одного человека. К данной категории относятся случаи непосредственного контакта, индивидуального заражения или другого проявления аномальных свойств, ограниченного одним пострадавшим.

Групповой сценарий.

Предполагает воздействие на ограниченную группу людей, находящихся в общих условиях или подвергающихся воздействию в рамках одного происшествия. Количество затронутых лиц может быть заранее определено или ограничено обстоятельствами взаимодействия с объектом.

Массовый сценарий.

Предполагает воздействие на большое количество людей, которое может выходить за пределы отдельной группы или локального происшествия. К данной категории относятся сценарии, связанные с масштабным распространением аномального воздействия, воздействием на население населённых пунктов или более обширных территорий.

При определении масштаба сценария учитываются не только предполагаемое количество затронутых людей, но и характер распространения воздействия, возможность его продолжения и территориальные границы.

Для каждого сценария по возможности указывается конкретное или ориентировочное количество людей, которые могут подвергнуться воздействию. Если установить точное количество невозможно, указывается обоснованный диапазон.

Классификация по масштабу является самостоятельной характеристикой сценария и не определяет его вероятность или тяжесть последствий. Эти параметры оцениваются отдельно в соответствии с последующими пунктами настоящего руководства.

5.2.5. Ограничения при формировании сценариев

При составлении сценариев запрещается исходить из максимально катастрофических последствий без достаточного обоснования возможности их возникновения.

Если объект способен воздействовать на человека только при определённых условиях, сценарий должен учитывать необходимость выполнения этих условий. Нельзя автоматически предполагать проявление аномальных свойств при любых обстоятельствах.

Ранее зарегистрированные проявления могут использоваться для определения возможного масштаба воздействия, однако они не доказывают неограниченную способность объекта распространять свои свойства на произвольное количество людей или территорий.

Если несколько сценариев описывают альтернативные варианты развития одного происшествия, они должны фиксироваться раздельно. Их последующее объединение или выбор наиболее значимого варианта производится по правилам дальнейшего расчёта и не должен приводить к повторному учёту одних и тех же возможных последствий.

Угроза, связанная с действиями сторонних организаций, других аномальных объектов или независимых факторов, не должна автоматически приписываться рассматриваемому объекту. Если действия внешнего фактора способны вызвать проявление установленных аномальных свойств, соответствующий фактор указывается в исходных условиях сценария.

Каждый сценарий должен описывать возможное развитие событий в пределах установленного 12-месячного горизонта прогнозирования. Возможность реализации событий за пределами указанного периода может фиксироваться отдельно, если она имеет значение для долгосрочного анализа объекта.

5.3. Определение вероятности сценариев

Для каждого сформированного сценария определяется вероятность его реализации в пределах установленного периода прогнозирования.

Вероятность реализации сценария представляет собой количественную оценку возможности наступления описанного варианта развития событий в течение рассматриваемого 12-месячного периода. Она определяется на основании известных свойств аномального объекта, результатов наблюдений, экспериментальных данных и зарегистрированных случаев его проявления.

Достоверность исходных сведений и надёжность полученной вероятностной оценки характеризуются отдельно в соответствии с пунктом 5.3.5 настоящего руководства.

При определении вероятности необходимо учитывать:

• частоту и периодичность ранее зарегистрированных проявлений аномальных свойств;

• условия, при которых происходили предыдущие проявления;

• наличие факторов или событий, способных вызвать активацию аномальных свойств;

• зависимость проявления аномалии от внешних условий;

• результаты экспериментов и исследований, подтверждающих возможность рассматриваемого сценария;

• особенности действующих систем защиты и содержания, если они непосредственно влияют на возможность реализации сценария.

5.3.1. Учет последовательности необходимых условий

Если реализация сценария требует последовательного или одновременного выполнения нескольких условий, вероятность определяется с учетом всей совокупности необходимых событий.

В таких случаях недостаточно оценить вероятность каждого события отдельно. Необходимо определить вероятность реализации всей последовательности, учитывая взаимосвязь между её составляющими.

Для последовательности взаимосвязанных событий вероятность их совместного наступления определяется по формуле:

\[ P(S)=P(A_1)\cdot P(A_2|A_1)\cdot P(A_3|A_1,A_2)\cdots P(A_n|A_1,\ldots,A_{n-1}) \]

где:

• (P(S)) — вероятность реализации рассматриваемого сценария;

• \(A_1,\ldots,A_n\) — события и условия, необходимые для реализации сценария;

• (\(P(A_i\mid A_1,\ldots,A_{i-1})\)) — условная вероятность наступления очередного события при выполнении предыдущих условий.

Приведённая формула применяется при условии, что все перечисленные события необходимы для реализации рассматриваемого сценария.

Если события являются независимыми, допускается использование произведения их отдельных вероятностей. При наличии взаимосвязей между событиями должны применяться условные вероятности.

Вероятности отдельных сценариев не должны автоматически суммироваться, если их реализация может происходить одновременно или если они имеют общие необходимые события.

В случаях пересечения или взаимосвязи нескольких сценариев необходимо учитывать вероятность их совместной реализации. Соответствующие сочетания рассматриваются при формировании совокупности возможных исходов в соответствии с подразделом 5.6 настоящего руководства.

Если несколько сценариев приводят к одному и тому же исходу или к сочетанию последствий, они должны рассматриваться совместно во избежание повторного учёта вероятности и причинённого вреда.

5.3.2. Альтернативные пути реализации сценария

Один и тот же сценарий может реализоваться несколькими различными путями, каждый из которых способен привести к одинаковому или сопоставимому результату.

Если для реализации сценария достаточно наступления хотя бы одного из нескольких альтернативных событий, вероятность определяется как вероятность объединения соответствующих событий.

Для двух альтернативных событий применяется формула:

\[ P(S)=P(A)+P(B)-P(A\cap B) \]

где:

• (P(S)) — вероятность реализации рассматриваемого сценария;

• (P(A)) и (P(B)) — вероятности реализации отдельных альтернативных путей;

• (\(P(A\cap B)\)) — вероятность совместной реализации обоих путей.

Если альтернативные пути являются взаимоисключающими, их вероятности допускается складывать без вычитания совместной вероятности.

Для нескольких альтернативных путей применяется общее правило определения вероятности объединения событий с учетом всех возможных пересечений.

Если независимость альтернативных путей подтверждена, допускается использование упрощённой формулы:

\[ P(S)=1-\prod_{i=1}^{n}(1-P(A_i)) \]

где:

• (n) — количество альтернативных путей;

• (\(P(A_i)\)) — вероятность реализации каждого отдельного пути.

Использование данной формулы без обоснования независимости событий не допускается.

Если реализация сценария требует одновременного или последовательного наступления нескольких обязательных событий, применяется порядок расчёта, установленный подразделом 5.3.1 настоящего руководства. Нельзя рассматривать обязательные условия как альтернативные пути, если наступления только одного из них недостаточно для реализации сценария.

Если альтернативные пути приводят к различным последствиям или существенно различающимся масштабам воздействия, такие варианты должны сохраняться раздельно при формировании возможных совместных исходов в соответствии с подразделом 5.6.

Если несколько путей приводят к одному и тому же последствию, их вероятность должна учитываться совместно, без повторного начисления вероятности или ущерба за один и тот же результат.

При невозможности достоверно определить вероятность пересечения альтернативных событий или подтвердить их независимость соответствующая неопределённость должна быть отражена в материалах расчёта. Автоматическое предположение о независимости событий не допускается.

5.3.3. Учет внешних условий и защитных мер

При определении вероятности необходимо учитывать условия, в которых находится аномальный объект, включая особенности окружающей среды, конструкции помещений, систем изоляции и действующих процедур безопасности.

Если определённое условие необходимо для проявления аномальных свойств, вероятность его возникновения должна оцениваться с учетом фактической возможности выполнения этого условия.

Действующие защитные меры могут учитываться при определении вероятности сценария, если имеется обоснование их эффективности и влияния на последовательность необходимых событий.

При этом само наличие защитных систем, инструкций и аварийных планов не является достаточным основанием для произвольного снижения вероятности. Необходимо учитывать их фактическое состояние, надежность, возможные отказы и способность предотвратить реализацию рассматриваемого сценария.

Сценарии, предусматривающие нарушение условий содержания, отказ защитных систем или иные обстоятельства, способные привести к проявлению аномальных свойств, также подлежат рассмотрению.

5.3.4. Использование статистических данных

Если имеются повторяющиеся зарегистрированные случаи проявления аномальных свойств в сопоставимых условиях, допускается использование статистических данных для определения вероятности сценария.

При этом необходимо учитывать объём имеющейся выборки, продолжительность наблюдения и условия, в которых были получены сведения. Частота проявлений не должна автоматически переноситься на будущий период, если условия наблюдения существенно отличаются от предполагаемых условий реализации сценария.

При наличии ограниченного количества наблюдений статистическая оценка должна рассматриваться с соответствующей осторожностью. Отсутствие зарегистрированных случаев само по себе не доказывает невозможность рассматриваемого сценария.

5.3.5. Недостаточность исходных данных и достоверность оценки

При определении вероятности реализации сценария необходимо учитывать полноту, достоверность и сопоставимость исходных данных.

Если имеющихся сведений недостаточно для определения точного значения вероятности, допускается использование обоснованного диапазона значений вместо единственной числовой оценки.

Границы диапазона должны определяться на основании доступных наблюдений, экспериментальных данных, известных свойств аномального объекта и обоснованных предположений об условиях реализации сценария.

При установлении диапазона необходимо учитывать взаимосвязь исходных параметров. Независимое использование минимальных или максимальных значений отдельных вероятностей не допускается, если соответствующие значения не могут реализоваться одновременно.

Градация достоверности оценки

Для характеристики надёжности вероятностной оценки устанавливаются следующие уровни:

1. Высокая достоверность — оценка основана на многочисленных подтверждённых наблюдениях или экспериментах, условия которых соответствуют рассматриваемому сценарию. Основные взаимосвязи между событиями установлены, существенные противоречия в исходных данных отсутствуют.

2. Достаточная достоверность — оценка основана на достоверных наблюдениях, экспериментах или иных проверяемых сведениях, однако объём данных ограничен либо условия их получения частично отличаются от предполагаемых условий сценария. Основные факторы, влияющие на вероятность, установлены.

3. Ограниченная достоверность — оценка основана на небольшом количестве наблюдений, косвенных сведениях или обоснованной экстраполяции. Сохраняются существенные неизвестные факторы, способные повлиять на результат.

4. Низкая достоверность — оценка преимущественно основана на теоретических предположениях, аналогиях или недостаточно подтверждённых сведениях. Значительная часть исходных условий либо взаимосвязей между событиями не установлена.

При присвоении уровня достоверности учитываются надёжность источников, объём наблюдений, соответствие условий получения данных рассматриваемому сценарию, изученность взаимосвязей между событиями и наличие противоречивых сведений.

Достоверность оценки не должна определяться исключительно шириной установленного диапазона вероятности. Широкий диапазон может иметь высокую степень обоснованности, если его границы подтверждены исходными данными. Узкий диапазон, основанный на недостаточно проверенных предположениях, не может автоматически считаться высокодостоверным.

Достоверность оценивается отдельно от вероятности реализации сценария и не используется в качестве дополнительного множителя или корректирующего коэффициента при расчёте потенциального ущерба.

Неопределимость вероятности

Если имеющихся сведений недостаточно для установления даже обоснованного диапазона вероятности, соответствующему сценарию присваивается статус «Неопределима».

В этом случае сценарий сохраняется в материалах расчёта с обязательным описанием причин невозможности количественной оценки, имеющихся сведений и факторов, требующих дальнейшего изучения.

Отсутствие возможности определить вероятность не является основанием для исключения сценария из рассмотрения или автоматического присвоения ему нулевого значения.

Если один или несколько существенных сценариев имеют статус «Неопределима», итоговый показатель потенциальной угрозы не может считаться полностью установленным. Допускается проведение частичного расчёта по сценариям с определённой вероятностью, однако такой результат должен сопровождаться отметкой о предварительном или неопределённом характере оценки.

Уровень достоверности должен фиксироваться отдельно для каждого рассматриваемого сценария. Если сценарий включает несколько существенных событий с различной достоверностью исходных данных, это различие должно отражаться в материалах расчёта.

Документирование

Для каждой вероятностной оценки необходимо указывать установленный уровень достоверности, использованные источники, объём исходных данных, выявленные ограничения и предположения, влияющие на результат.

При пересмотре вероятности или получении новых сведений ранее установленная оценка и её уровень достоверности подлежат актуализации с сохранением истории изменений.

Порядок учёта сценариев с неопределимой вероятностью при формировании итогового показателя потенциальной угрозы определяется пунктом 5.6.6 настоящего руководства.

5.3.6. Разграничение вероятности и тяжести последствий

Вероятность реализации сценария и тяжесть его возможных последствий являются самостоятельными характеристиками.

Низкая вероятность реализации сценария не является основанием для уменьшения оценки тяжести возможных последствий. Аналогично, высокая тяжесть последствий не должна автоматически увеличивать вероятность сценария.

При оценке необходимо учитывать обе характеристики независимо, а их объединение производится в соответствии с подразделом 5.6 настоящего руководства.

5.3.7. Документирование вероятности

Для каждого сценария в материалах расчёта необходимо зафиксировать:

1. Период прогнозирования.

2. Оценённую вероятность реализации сценария или её диапазон.

3. Использованные источники информации и исходные данные.

4. Условия и предположения, принятые при оценке.

5. Последовательность необходимых событий, если реализация сценария зависит от нескольких условий.

6. Учтённые защитные меры и обоснование их влияния на вероятность.

7. Факторы, способные существенно повлиять на вероятность.

8. Степень неопределённости полученной оценки.

Полученные значения вероятностей используются при дальнейшем формировании совокупного показателя потенциального ущерба в соответствии с подразделом 5.6 настоящего руководства.

5.3.8. Порядок экспертного определения вероятности

В случаях, когда имеющихся статистических, экспериментальных или иных подтверждённых данных недостаточно для непосредственного определения вероятности реализации сценария, допускается применение экспертной оценки.

Экспертная оценка должна основываться на известных свойствах аномального объекта, зарегистрированных происшествиях, условиях реализации сценария, эффективности действующих защитных мер и иных сведениях, имеющих отношение к рассматриваемой угрозе.

При проведении экспертной оценки необходимо соблюдать следующие требования:

1. Подтверждённые сведения и экспертные предположения должны фиксироваться раздельно.

2. Для существенных сценариев первоначальная оценка вероятности должна быть получена как минимум от двух специалистов независимо друг от друга.

3. При наличии существенных расхождений между оценками необходимо установить причины их возникновения и проверить использованные исходные данные.

4. Если расхождения не могут быть устранены на основании имеющихся сведений, допускается сохранение обоснованного диапазона вероятности.

5. Простое арифметическое усреднение независимых экспертных оценок не допускается без обоснования сопоставимости использованных предположений и исходных данных.

6. Итоговая оценка или диапазон вероятности подлежат рассмотрению и утверждению ответственным руководителем учреждения либо уполномоченным лицом.

В документации необходимо сохранять первоначальные оценки специалистов, использованные ими исходные сведения, выявленные разногласия и обоснование принятого итогового значения.

Если согласовать оценки не удалось, разногласия не должны устраняться произвольным выбором одного из числовых значений. В таком случае сохраняется диапазон либо устанавливается статус «Неопределима», если его границы невозможно обосновать.

5.3.9. Учёт сценариев с катастрофическими последствиями

Отсутствие зарегистрированных происшествий не является достаточным основанием для признания сценария невозможным или для присвоения ему нулевой вероятности.

Особое внимание должно уделяться сценариям, способным привести к массовому поражению людей, разрушению защитных систем, неконтролируемому распространению аномального воздействия или иным катастрофическим последствиям.

Если вероятность реализации такого сценария не может быть надёжно определена, его последствия всё равно подлежат отдельной оценке и документированию.

Для обозначения подобных сценариев допускается применение дополнительной отметки «Критический сценарий».

Указанная отметка не изменяет числовую вероятность, тяжесть последствий или значение коэффициента потенциальной угрозы. Она используется для выделения сценариев, требующих отдельного рассмотрения при планировании мер безопасности.

Присвоение отметки «Критический сценарий» не заменяет расчёт потенциальной угрозы и не является самостоятельным числовым множителем при определении КИУ.

Если вероятность сценария неопределима, соответствующий параметр не должен заменяться произвольным числовым значением. Ограничения оценки и необходимость дополнительного изучения сценария фиксируются в материалах расчёта.

5.4. Оценка возможных последствий

Для каждого сценария потенциальной угрозы необходимо определить характер и тяжесть возможных последствий воздействия аномальных свойств на людей.

Оценка производится отдельно от вероятности реализации сценария. Тяжесть возможных последствий характеризует ущерб, который может возникнуть при реализации рассматриваемого сценария, независимо от того, насколько вероятно само событие.

При оценке возможных последствий используются критерии и шкалы, установленные разделом 4 настоящего руководства. Это обеспечивает сопоставимость фактически зарегистрированного и потенциально возможного вреда.

5.4.1. Виды возможных последствий

При оценке сценария необходимо учитывать следующие виды последствий:

1. Физический вред. Повреждения организма, нарушения жизненно важных функций, заболевания, физическая нетрудоспособность и возможная гибель человека.

2. Психологический вред. Нарушения эмоционального состояния, поведения, восприятия, ориентации, самоконтроля и других психических функций.

3. Необратимые последствия. Стойкая утрата физических или психологических функций, которые могут сохраняться после прекращения воздействия.

4. Косвенные последствия. Вред, возникающий вследствие изменения поведения людей, нарушения работы оборудования, разрушения объектов или других процессов, вызванных проявлением аномальных свойств.

Косвенные последствия учитываются наравне с прямыми, если возможность соответствующей причинно-следственной связи достаточно обоснована.

Если сценарий предусматривает возможность смерти человека, данный исход рассматривается как потенциальное последствие уровня 10 по шкале физического вреда. При этом возможность гибели не означает, что смерть обязательно наступит при каждом проявлении аномальных свойств.

Одно и то же последствие не должно одновременно учитываться в нескольких категориях. Например, нарушение ориентации, являющееся непосредственным следствием физической травмы, не должно автоматически оцениваться как самостоятельный психологический вред.

5.4.2. Оценка тяжести возможного вреда

Для определения тяжести предполагаемых последствий применяются шкалы физического и психологического вреда, установленные пунктом 4.3 настоящего руководства.

При оценке учитывается наиболее тяжёлое состояние, которое может возникнуть у пострадавшего в рамках рассматриваемого сценария, если возможность такого исхода имеет достаточное обоснование.

Если воздействие может приводить к различным последствиям в зависимости от обстоятельств, необходимо указывать возможный диапазон тяжести вреда и условия возникновения каждого варианта.

При этом запрещается автоматически выбирать наиболее тяжёлый теоретически возможный исход, если его наступление не подтверждается известными свойствами объекта или результатами исследований.

Если сценарий предполагает одновременное причинение физического и психологического вреда, их совокупная оценка определяется по правилам пункта 4.4.2.

Для каждого предполагаемого последствия также указываются возможное состояние восстановления и вероятность возникновения необратимых нарушений, если эти характеристики могут быть обоснованно определены.

5.4.3. Различия в последствиях для отдельных людей

Если один сценарий способен воздействовать на группу людей, необходимо учитывать возможность различной тяжести последствий для разных пострадавших.

В частности, воздействие может приводить к различным результатам в зависимости от продолжительности контакта, расстояния до источника, индивидуальных особенностей организма или других установленных факторов.

В таких случаях не допускается присваивать всем потенциальным пострадавшим одинаковую тяжесть вреда без достаточных оснований.

При наличии необходимых сведений допускается выделять несколько групп людей с различными предполагаемыми последствиями. Для каждой группы указываются ориентировочное количество затрагиваемых лиц и ожидаемый характер вреда.

Если определить индивидуальные различия невозможно, в документации указывается наиболее обоснованная оценка с соответствующей отметкой о неопределённости.

5.4.4. Обоснование оценки последствий

Каждая оценка возможных последствий должна сопровождаться указанием оснований, на которых она построена.

В качестве таких оснований могут использоваться:

• ранее зарегистрированные инциденты с данным объектом;

• результаты экспериментов и исследований;

• установленные механизмы воздействия;

• сведения о последствиях аналогичных проявлений;

• документально подтверждённые изменения свойств объекта.

При отсутствии прямых данных допускается использовать обоснованные предположения, основанные на установленных характеристиках объекта. При этом степень неопределённости должна быть явно указана.

Оценка тяжести возможных последствий не должна основываться исключительно на предположении о максимально неблагоприятном развитии событий.

Полученные значения используются при последующей оценке масштаба потенциального воздействия и формировании коэффициента потенциальной угрозы.

5.5. Оценка масштаба потенциального воздействия

Для каждого сценария потенциальной угрозы определяется предполагаемый масштаб воздействия аномальных свойств на людей.

Масштаб потенциального воздействия характеризует количество людей, которые могут подвергнуться воздействию при реализации рассматриваемого сценария, а также пространственные и временные границы распространения аномальных эффектов.

Оценка масштаба производится независимо от вероятности реализации сценария и тяжести возможных последствий. Указанные характеристики объединяются на последующих этапах расчёта потенциальной угрозы.

5.5.1. Категории масштаба воздействия

В соответствии с пунктом 5.2.4 устанавливаются три категории масштаба потенциального воздействия:

Индивидуальное воздействие.

Сценарий предполагает воздействие на одного человека. Возможность причинения вреда другим лицам в рамках рассматриваемого сценария отсутствует или не имеет достаточного обоснования.

Групповое воздействие.

Сценарий предполагает воздействие на ограниченную группу людей, количество которых определяется обстоятельствами происшествия, местом нахождения или условиями взаимодействия с объектом.

Массовое воздействие.

Сценарий предполагает возможность воздействия на большое количество людей, выходящее за пределы отдельной ограниченной группы. Такое воздействие может охватывать населённый пункт, отдельный регион или более обширную территорию.

При определении категории необходимо учитывать не только количество потенциально затрагиваемых людей, но и характер распространения аномальных свойств. Численные границы между категориями устанавливаются после дополнительной проверки методики на практических примерах.

5.5.2. Определение количества потенциально затрагиваемых людей

Для каждого сценария устанавливается предполагаемое количество людей, которые могут подвергнуться воздействию аномальных свойств.

При определении данного количества учитываются:

• предполагаемая территория распространения аномальных эффектов;

• количество людей, находящихся в соответствующей зоне;

• условия и способы передачи или распространения воздействия;

• продолжительность проявления аномальных свойств;

• возможность самостоятельного распространения воздействия за пределы первоначальной зоны;

• наличие условий, ограничивающих доступ людей к источнику воздействия.

При расчёте не допускается автоматически приравнивать всё население территории к количеству потенциальных пострадавших. Учитываются только люди, которые действительно могут подвергнуться воздействию при реализации рассматриваемого сценария.

Если точное количество определить невозможно, допускается использовать обоснованный диапазон значений. При этом указываются основания оценки и факторы, влияющие на возможное изменение численности затрагиваемых людей.

5.5.3. Разграничение подвергшихся воздействию и пострадавших

При оценке масштаба необходимо различать количество людей, которые могут подвергнуться воздействию аномальных свойств, и количество людей, которым в результате этого воздействия может быть причинён вред.

Не каждый контакт с аномалией обязательно приводит к возникновению повреждений или нарушений состояния человека.

В связи с этим в документации отдельно фиксируются:

1. Предполагаемое количество людей, подвергающихся воздействию.

2. Предполагаемое количество людей, у которых могут возникнуть последствия для здоровья или психического состояния.

3. Предполагаемое распределение тяжести последствий среди затрагиваемых людей.

Если воздействие может приводить к различным последствиям для отдельных групп, такие группы рассматриваются раздельно в рамках соответствующих сценариев.

Лица, подвергшиеся воздействию без возникновения подтверждённого вреда, не должны автоматически учитываться как пострадавшие. Вместе с тем их количество сохраняется как самостоятельная характеристика масштаба потенциального воздействия.

5.5.4. Пространственные и временные характеристики воздействия

При оценке масштаба необходимо учитывать пространственные и временные особенности распространения аномальных свойств.

К ним относятся:

• предполагаемый радиус или территория воздействия;

• возможность выхода аномальных эффектов за пределы первоначальной зоны;

• продолжительность одного проявления;

• возможность повторного или непрерывного воздействия;

• вероятность распространения аномальных свойств через людей, предметы, оборудование или другие установленные носители;

• возможность сохранения последствий после прекращения первоначального воздействия.

Если воздействие способно распространяться самостоятельно, без непосредственного присутствия первоначального источника, данное свойство должно учитываться отдельно.

При наличии нескольких способов распространения необходимо определить, какие из них подтверждены, а какие остаются предположительными. Недопустимо автоматически распространять установленные свойства одного механизма на другие возможные пути передачи.

5.5.5. Повторное и взаимосвязанное воздействие

Если один сценарий предусматривает повторное воздействие на одних и тех же людей, необходимо отдельно фиксировать количество уникальных потенциально затрагиваемых лиц и предполагаемое количество контактов или повторных проявлений.

Повторное воздействие на одного человека не должно увеличивать количество уникальных потенциально затрагиваемых людей. При этом возможное увеличение тяжести последствий в результате повторных контактов учитывается отдельно.

Если несколько сценариев описывают альтернативные исходы одного события или воздействие на одну и ту же группу людей, их количественные показатели не должны автоматически суммироваться.

В таких случаях необходимо учитывать взаимосвязь сценариев, возможность одновременной реализации и наличие общих затрагиваемых групп.

Если сценарии предполагают последовательное распространение аномального воздействия, например от одного человека к другому, необходимо учитывать возможность расширения первоначальной группы и соответствующее изменение масштаба воздействия.

5.5.6. Обоснование оценки масштаба

Каждая оценка масштаба потенциального воздействия должна сопровождаться указанием исходных данных и использованных допущений.

В качестве оснований могут применяться результаты наблюдений, экспериментов, зарегистрированных инцидентов, сведения о численности населения и другие материалы, позволяющие определить предполагаемые границы воздействия.

При недостаточности исходных данных численность потенциально затрагиваемых людей указывается в виде диапазона либо отмечается как неопределённая.

Не допускается использовать максимально возможную численность населения территории в качестве оценки масштаба, если отсутствуют основания полагать, что аномальное воздействие способно достичь всех находящихся там людей.

Полученные сведения используются при формировании коэффициента потенциальной угрозы в соответствии с пунктом 5.6 настоящего руководства.

5.6. Формирование коэффициента потенциальной угрозы

Перед расчётом совокупного показателя потенциального ущерба формируется перечень возможных совместных исходов рассматриваемых сценариев за установленный период прогнозирования.

Указанные исходы должны быть взаимоисключающими и в совокупности охватывать все рассматриваемые варианты развития событий, включая отсутствие последствий воздействия аномалии.

Вероятность каждого совместного исхода определяется на основании вероятностей событий и условий, установленных в подразделе 5.3, с учетом их взаимосвязи и условной зависимости.

Сценарии, которые могут реализоваться одновременно или имеют общие последствия, объединяются в соответствующих совместных исходах. Простое суммирование их вероятностей или отдельных оценок ущерба не допускается, если это приводит к повторному учёту одних и тех же событий или пострадавших.

Сумма вероятностей всех сформированных совместных исходов должна составлять 1.

Коэффициент потенциальной угрозы \(K_{\text{П}}\) определяется на основании совокупности обоснованных сценариев возможного воздействия аномального объекта в течение установленного 12-месячного периода прогнозирования.

При расчёте учитываются три основные характеристики:

• вероятность реализации сценариев;

• тяжесть возможных последствий;

• масштаб потенциального воздействия на людей.

Расчёт должен учитывать как возможность реализации отдельных сценариев, так и вероятность возникновения нескольких взаимосвязанных или независимых событий в течение расчётного периода.

Потенциальный ущерб определяется с учётом вероятности его возникновения. При этом редкие, но потенциально катастрофические события не должны автоматически определять итоговый коэффициент независимо от вероятности их реализации.

5.6.1. Формирование совокупности совместных исходов

Перед расчётом совокупного показателя потенциального ущерба формируется перечень возможных совместных исходов рассматриваемых сценариев за установленный период прогнозирования.

Совместный исход представляет собой один из возможных вариантов развития событий, учитывающий реализацию или отсутствие реализации отдельных сценариев, а также совокупность последствий, возникающих в результате их воздействия.

Сформированные исходы должны отвечать следующим требованиям:

• быть взаимоисключающими, то есть один и тот же вариант развития событий не должен одновременно относиться к нескольким исходам;

• в совокупности охватывать все рассматриваемые варианты развития событий, включая отсутствие последствий воздействия аномалии;

• содержать сведения о последствиях для людей, необходимые для последующего расчёта потенциального ущерба.

При формировании совместных исходов необходимо учитывать взаимосвязь между первоначальными сценариями, в том числе возможность их одновременной реализации, наличие общих условий и пересечение отдельных путей развития событий.

Группировка совместных исходов

Для упрощения расчётов допускается объединение нескольких совместных исходов в одну расчётную группу, если они приводят к одинаковым последствиям с точки зрения характеристик, используемых при определении совокупного показателя потенциального ущерба.

Критерием допустимости группировки является совпадение расчётных характеристик последствий, включая совокупный вес причинённого вреда и количество уникальных пострадавших.

Вероятность объединённой группы определяется суммированием вероятностей входящих в неё взаимоисключающих исходов.

Объединение не допускается, если различия между исходами способны повлиять на оценку тяжести последствий, количество пострадавших или другие характеристики, используемые в расчёте.

Сохранение исходных сведений

Группировка совместных исходов не является основанием для удаления или изменения сведений о первоначальных сценариях.

В материалах расчёта должны сохраняться:

1. Первоначальное описание каждого сценария и возможных путей его реализации.

2. Вероятности отдельных событий и сценариев либо установленные диапазоны вероятностей.

3. Выявленные взаимосвязи и пересечения между событиями.

4. Описание последствий каждого первоначального сценария.

5. Принадлежность исходных сценариев к соответствующим расчётным группам.

6. Обоснование произведённой группировки и способ определения вероятности объединённого исхода.

При получении новых сведений допускается пересмотр состава расчётных групп, их вероятностей и характеристик последствий. При этом история первоначальных оценок и внесённых изменений должна сохраняться.

Если вероятности исходных событий представлены диапазонами, определение диапазона вероятности объединённой группы производится с учётом взаимосвязей и ограничений между исходными событиями. Независимое сложение границ диапазонов не допускается, если соответствующие значения не могут реализоваться одновременно.

После формирования и группировки совместных исходов определяется вероятность каждого из них, которая в дальнейшем используется при расчёте совокупного показателя потенциального ущерба.

5.6.2. Определение ущерба совместного исхода

Для каждого совместного исхода определяется совокупный вес вреда, который может быть причинён людям в результате реализации рассматриваемого варианта развития событий.

Оценка производится на основании предполагаемого количества пострадавших, характера воздействия, тяжести последствий и количества самостоятельных инцидентов, входящих в состав совместного исхода.

При определении ущерба учитываются только последствия, имеющие обоснованную причинно-следственную связь с проявлением аномальных свойств объекта. Косвенные последствия также подлежат учёту, если указанная связь установлена.

Физический ущерб зданиям, сооружениям, оборудованию и другим материальным объектам сам по себе не увеличивает показатель потенциального ущерба. Такие повреждения учитываются в расчёте только в той мере, в которой они способны привести к причинению вреда людям.

Формирование показателя человеческого вреда

Совокупный вес вреда определяется по формуле:

\[ H(\omega_j)= \sum_{e=1}^{m_j} \sum_{i\in V_{j,e}}W_{i,e} \]

где:

• \(H(\omega_j)\) — совокупный вес вреда в рамках совместного исхода;

• \(m_j\) — количество самостоятельных инцидентов, предусмотренных данным исходом;

• \(V_{j,e}\) — множество пострадавших в инциденте (e);

• \(W_{i,e}\) — итоговый вес вреда, причинённого человеку (i) в рамках инцидента (e).

При определении \(W_{i,e}\) используются шкалы тяжести физических и психологических последствий, а также правила учёта повреждений и восстановления, установленные разделом 4 настоящего руководства.

Если один человек получает несколько самостоятельных повреждений в рамках одного инцидента, применяется правило убывающего вклада дополнительных повреждений, установленное подразделом 4.4.

Несколько самостоятельных инцидентов с участием одного и того же человека учитываются раздельно. Повторное воздействие не является основанием для исключения нового самостоятельного вреда из расчёта.

При этом проявления одного повреждения, его симптомы, осложнения и сохраняющиеся последствия не должны повторно учитываться как самостоятельный вред. Если последующий инцидент усугубляет ранее полученное повреждение, учитывается только дополнительное ухудшение состояния, причинно связанное с новым воздействием.

При гибели человека в результате инцидента применяется вес 10. Повреждения, приведшие к данной смерти в рамках того же инцидента, не начисляются повторно.

Исчезновение человека, если его местонахождение и состояние не установлены, оценивается предварительным весом 7 в соответствии с подразделом 4.3.1. При получении новых сведений оценка пересматривается без повторного начисления того же вреда.

Определение количества уникальных пострадавших

Количество уникальных пострадавших в рамках совместного исхода определяется по формуле:

\[ U(\omega_j)= \left|\bigcup_{e=1}^{m_j}V_{j,e}\right| \]

где:

• \(U(\omega_j)\) — общее количество уникальных пострадавших;

• \(V_{j,e}\) — множество пострадавших в отдельном инциденте;

• знак объединения множеств означает, что каждый человек учитывается только один раз независимо от количества инцидентов, в которых он пострадал.

Если один человек пострадал в нескольких самостоятельных инцидентах, его последствия учитываются в \(H(\omega_j)\) отдельно для каждого инцидента, но в \(U(\omega_j)\) он учитывается однократно.

Группировка пострадавших

При массовых сценариях допускается объединение пострадавших в группы с одинаковыми расчётными характеристиками последствий.

В этом случае совокупный вес вреда определяется с учётом количества людей в каждой группе и установленного для неё веса последствий.

Группировка не должна приводить к повторному учёту одного человека при наличии нескольких инцидентов. В материалах расчёта должны сохраняться сведения о количестве пострадавших, характере последствий и возможных пересечениях между группами.

При недостаточности данных о количестве пострадавших или тяжести предполагаемых последствий соответствующая неопределённость отражается в материалах расчёта и учитывается при определении диапазона потенциального ущерба.

При наличии неопределённости в количестве уникальных пострадавших и тяжести причинённого им вреда соответствующие показатели должны определяться с учётом взаимосвязи исходных данных.

Если изменение состава пострадавших влияет на распределение тяжести последствий или иные расчётные характеристики, минимальные и максимальные значения таких показателей не должны объединяться независимо друг от друга.

Определение нижней и верхней границ ущерба совместного исхода производится на основании всех допустимых сочетаний исходных данных, соответствующих имеющимся документальным сведениям и установленным ограничениям.

Сочетания значений, которые противоречат исходным данным или не могут реализоваться одновременно, не допускаются к использованию при определении диапазона.

Если точное распределение последствий установить невозможно, но можно определить несколько допустимых вариантов, для каждого такого варианта рассчитывается соответствующее значение ущерба. На основании полученных результатов устанавливаются нижняя и верхняя границы расчётного диапазона.

Полученные значения \(H(\omega_j)\) и \(U(\omega_j)\) используются при определении вклада соответствующего совместного исхода в совокупный показатель потенциального ущерба согласно следующему подразделу.

5.6.3. Учёт вероятности реализации сценария

Вероятности реализации отдельных сценариев определяются в соответствии с пунктом 5.3 настоящего руководства. После оценки возможных последствий и формирования совместных исходов полученные вероятностные значения используются для определения ожидаемого вклада каждого варианта развития событий.

Для сценария, предполагающего однократное возникновение события в течение расчётного периода, ожидаемый вклад отдельного исхода может быть представлен по формуле:

\[ E_s=P_s\cdot D_s \]

где \(D_s\) — потенциальный ущерб при полной реализации соответствующего исхода.

Указанная формула отражает вклад отдельного исхода и не заменяет общий расчёт совокупного показателя потенциального ущерба, приведённый в пункте 5.6.4. При наличии нескольких сценариев, способных реализоваться совместно или взаимно влиять друг на друга, их итоговый вклад определяется исключительно через сформированную совокупность взаимоисключающих совместных исходов.

Если сценарий предусматривает последовательное наступление нескольких событий, используется вероятность всей последовательности с учётом зависимостей между её элементами.

Для событий, связанных с нарушением условий содержания и последующей активацией аномальных свойств, применяются правила пунктов 5.3.1 и 5.3.3 настоящего руководства.

Если один сценарий предполагает несколько альтернативных исходов, каждый исход рассматривается отдельно с учётом собственной вероятности.

Например, если после контакта с аномалией возможны два взаимоисключающих исхода — психологический вред уровня 2 с вероятностью 90% и психологический вред уровня 8 с вероятностью 10%, соответствующие последствия учитываются как отдельные варианты развития событий.

Если вероятность самого контакта составляет 40%, вероятности реализации полных сценариев составят:

• умеренный вред: \(0,4\cdot0,9=0,36\), или 36%;

• критический вред: \(0,4\cdot0,1=0,04\), или 4%.

При этом оставшиеся 60% соответствуют отсутствию контакта в рассматриваемом периоде.

Ожидаемый вклад обоих исходов учитывается раздельно. Не допускается присваивать всему сценарию максимальную тяжесть только на основании возможности наиболее тяжёлого исхода.

5.6.4. Объединение нескольких сценариев

Если объект способен реализовать несколько сценариев в течение расчётного периода, необходимо учитывать взаимосвязь между ними и возможность одновременного возникновения различных событий.

При объединении сценариев необходимо различать:

1. Альтернативные сценарии. Представляют собой взаимоисключающие варианты развития одного события. Их вероятности и последствия учитываются раздельно.

2. Независимые сценарии. Могут реализоваться самостоятельно, без обязательного возникновения другого сценария.

3. Взаимосвязанные сценарии. Реализация одного сценария может вызвать, изменить или сделать возможным другой сценарий.

Если несколько сценариев способны затронуть одних и тех же людей, необходимо учитывать пересечение соответствующих групп. Повторное включение одного и того же человека в число уникальных пострадавших не допускается.

Если различные исходы могут одновременно возникнуть у разных людей в рамках одного массового воздействия, допускается разделение потенциально затрагиваемых людей на отдельные группы в соответствии с предполагаемыми последствиями.

При наличии нескольких независимых или взаимосвязанных сценариев итоговый показатель определяется с учётом возможных вариантов развития событий в течение всего расчётного периода.

Если отдельный сценарий способен реализоваться неоднократно в течение расчётного периода, при формировании совместных исходов необходимо учитывать возможное количество самостоятельных реализаций и их последствия. Вероятности исходов должны отражать соответствующие варианты развития событий за весь 12-месячный период.

При расчёте не допускается автоматически заменять вероятность хотя бы одной реализации сценария вероятностью единственного инцидента. Если повторные реализации способны приводить к дополнительному вреду, изменению состава пострадавших или ухудшению состояния ранее пострадавших, эти последствия должны быть отражены в соответствующих совместных исходах.

Для этого применяется следующая общая формула:

\[ R_{\text{П}}= \sum_{j=1}^{n} P(\omega_j)\cdot \left[ H(\omega_j)+ \lambda\cdot\max(U(\omega_j)-1,0) \right] \]

Где:

• \(R_{\text{П}}\) — ожидаемый показатель потенциального ущерба за 12 месяцев;

• \(\omega_j\) — отдельный вариант развития событий в течение расчётного периода;

• \(P(\omega_j)\) — вероятность соответствующего варианта;

• \(H(\omega_j)\) — суммарный вес предполагаемого вреда в рамках данного варианта;

• \(U(\omega_j)\) — количество уникальных пострадавших в рамках данного варианта;

• (n) — количество рассматриваемых вариантов развития событий.

• \(\lambda\) — коэффициент дополнительного вклада каждого следующего уникального пострадавшего. На текущем этапе разработки методики применяется предварительное значение \(\lambda=0{,}2\), установленное в пункте 4.8.3 настоящего руководства.

В перечень вариантов обязательно включается отсутствие реализации рассматриваемых сценариев, при котором соответствующий показатель вреда равен нулю.

Вероятности взаимоисключающих вариантов, охватывающих все рассматриваемые исходы, в сумме должны составлять 1.

При невозможности установить независимость событий или точное пересечение затрагиваемых групп необходимо учитывать данную неопределённость при формировании итогового диапазона оценки.

5.6.5. Нормализация и получение коэффициента потенциальной угрозы

Для перевода ожидаемого показателя потенциального ущерба в коэффициент потенциальной угрозы применяется нормализующая формула:

\[ K_{\text{П}}= \frac{100R_{\text{П}}}{R_{\text{П}}+C_{\text{П}}} \]

Где:

• \(K_{\text{П}}\) — коэффициент потенциальной угрозы в диапазоне от 0 до 100;

• \(R_{\text{П}}\) — ожидаемый показатель потенциального ущерба;

• \(C_{\text{П}}\) — нормирующая константа потенциальной угрозы.

На текущем этапе разработки методики устанавливается единое значение нормирующей константы для обоих компонентов КИУ:

\[ \boxed{C_{\text{П}}=50} \]

Таким образом, формула принимает следующий вид:

\[ \boxed{ K_{\text{П}}= \frac{100R_{\text{П}}}{R_{\text{П}}+50} } \]

При равенстве \(R_{\text{П}}\) и нормирующей константы коэффициент потенциальной угрозы составляет 50 баллов.

При отсутствии обоснованных сценариев причинения вреда, способных быть включёнными в численный расчёт, показатель \(R_{\text{П}}\) и коэффициент \(K_{\text{П}}\) принимают значение 0 при условии достаточности имеющихся сведений для такого вывода.

Нормирующая константа является рабочим методическим значением. Её окончательная калибровка проводится после завершения разработки настоящего руководства и проверки методики на достаточном количестве объектов.

Изменение константы допускается только после документального обоснования необходимости корректировки и оценки её влияния на результаты расчёта.

Все промежуточные значения сохраняются без округления. Итоговое значение \(K_{\text{П}}\) округляется вниз до одного знака после запятой.

При представлении результата в виде диапазона нижняя граница округляется вниз, а верхняя граница — вверх до одного знака после запятой.

5.6.6. Учёт неопределённости и достоверности прогноза

При наличии достаточных оснований для определения вероятностного диапазона вместо одного численного значения допускается использовать нижнюю и верхнюю границы вероятности реализации сценария.

Если неопределённость затрагивает также предполагаемую тяжесть последствий или количество пострадавших, формируется диапазон ожидаемого потенциального ущерба.

В таком случае рассчитываются нижняя и верхняя границы коэффициента потенциальной угрозы:

\[ K_{\text{П,min}}= \frac{100R_{\text{П,min}}}{R_{\text{П,min}}+50} \]

\[ K_{\text{П,max}}= \frac{100R_{\text{П,max}}}{R_{\text{П,max}}+50} \]

При формировании диапазона должны использоваться согласованные варианты исходных условий и зависимостей между событиями. Не допускается механически сочетать несовместимые предположения только ради получения минимального или максимального результата.

Если количественно определить вероятность или обоснованный диапазон невозможно, это указывается в документации. Отсутствие возможности численной оценки не означает нулевую вероятность реализации сценария.

Обработка сценариев с неопределимой вероятностью

Если вероятность одного или нескольких обоснованных сценариев имеет статус «Неопределима», такие сценарии сохраняются в общей совокупности рассматриваемых вариантов развития событий. Отсутствие численной оценки вероятности не является основанием для исключения сценария из документации или присвоения ему нулевого значения.

Необходимо различать недостаточную обоснованность самого сценария и невозможность количественно определить вероятность его реализации. Сценарий, основанный на подтверждённых или обоснованных свойствах объекта, может иметь неопределимую вероятность. В таком случае он сохраняет право на рассмотрение, однако его вклад в итоговый показатель не может быть произвольно установлен.

Если имеющиеся сведения позволяют определить допустимые границы вероятности или ограничить возможный вклад неопределённого сценария, расчёт производится с учётом всех обоснованных сочетаний исходных данных. При этом необходимо учитывать взаимосвязь между вероятностями совместных исходов и условиями их реализации. Вероятности взаимоисключающих исходов должны в совокупности составлять 1, а допустимые значения не должны противоречить установленным зависимостям между событиями.

При наличии диапазонов вероятностей для совместных исходов формируется совокупность допустимых распределений вероятностей \(\mathcal{P}\), удовлетворяющих установленным ограничениям. Нижняя и верхняя границы ожидаемого потенциального ущерба определяются по формулам:

\[ R_{\text{П,min}}= \min_{\mathbf{p}\in\mathcal{P}} \sum_{j=1}^{n}p_j \left[ H(\omega_j)+\lambda\max(U(\omega_j)-1,0) \right] \]

\[ R_{\text{П,max}}= \max_{\mathbf{p}\in\mathcal{P}} \sum_{j=1}^{n}p_j \left[ H(\omega_j)+\lambda\max(U(\omega_j)-1,0) \right] \]

где допустимые распределения вероятностей учитывают установленные границы вероятностей, условные зависимости и другие ограничения, подтверждённые исходными данными.

Если неопределённость одновременно затрагивает вероятность реализации исходов и предполагаемые последствия, расчёт нижней и верхней границ производится по допустимым сочетаниям всех соответствующих исходных параметров. Не допускается независимо объединять минимальные или максимальные значения, если они не могут реализоваться одновременно.

Если для отдельных сценариев невозможно установить даже обоснованный вероятностный диапазон, допускается сохранить частичный расчёт по сценариям с определёнными вероятностями. Такой результат должен обозначаться как частичный показатель и не может представляться в качестве полного значения \(R_{\text{П}}\) или \(K_{\text{П}}\). При этом вероятности известных исходов не должны искусственно пересчитываться или нормализоваться таким образом, чтобы они самостоятельно составляли 1.

Формальное использование полного математического диапазона вероятности от 0 до 1 или оставшейся вероятностной массы само по себе не является обоснованным прогнозным диапазоном. Такие границы могут применяться для проверки максимально возможного влияния неопределённого сценария, но не должны представляться как подтверждённая вероятностная оценка.

Статус итоговой оценки

Статус «Предварительный» может применяться, если вклад сценариев с неопределимой вероятностью удаётся ограничить обоснованными границами, а их возможное влияние не способно существенно изменить итоговую оценку. Причины применения данного статуса и ограничения расчёта должны быть документально зафиксированы.

Статус «Неопределённый» применяется, если возможный вклад одного или нескольких сценариев невозможно обоснованно ограничить либо их влияние способно существенно изменить итоговый результат. В таком случае полное численное значение коэффициента потенциальной угрозы не должно представляться как окончательно установленное.

При наличии обоснованного диапазона коэффициента потенциальной угрозы допускается указывать его нижнюю и верхнюю границы. Если определить такой диапазон невозможно, в документации приводятся частичные результаты и описание факторов, препятствующих завершению расчёта.

При определении статуса итоговой оценки необходимо учитывать не только количество сценариев с неопределимой вероятностью, но и возможную тяжесть их последствий, масштаб воздействия и влияние на совокупный показатель потенциального ущерба.

Достоверность исходных сведений и надёжность вероятностного прогноза фиксируются отдельно от итогового значения \(K_{\text{П}}\) и не используются в качестве произвольного понижающего или повышающего множителя.

При получении новых данных вероятностные оценки, сценарии и итоговый коэффициент подлежат пересмотру.

Учёт маловероятных катастрофических сценариев

Сценарии, обладающие крайне тяжёлыми потенциальными последствиями при низкой вероятности реализации, подлежат обязательному отдельному отражению в документации.

При их рассмотрении фиксируются:

• предполагаемые условия возникновения;

• степень обоснованности сценария;

• вероятность реализации или её обоснованный диапазон;

• максимально возможный масштаб воздействия;

• предполагаемая тяжесть последствий;

• причины, по которым сценарий относится к категории маловероятных.

Вклад такого сценария в численный показатель потенциального ущерба определяется с учётом его вероятности на общих основаниях.

Сам факт наличия потенциально катастрофических последствий не является основанием для автоматического повышения коэффициента потенциальной угрозы до максимальных значений.

Вместе с тем низкое значение \(K_{\text{П}}\) не должно скрывать наличие подобных сценариев. Информация о них сохраняется в заключении по объекту и учитывается при принятии решений о безопасности, содержании и исследовании.

Таким образом, итоговый коэффициент отражает ожидаемый потенциальный ущерб, а отдельная документация позволяет сохранить сведения о редких, но крайне опасных вариантах развития событий.

6. Сведение показателей в единый КИУ

6.1. Общие положения

Сведение показателей фактической и потенциальной угрозы является заключительным этапом определения Коэффициента Индекса Угрозы.

На данном этапе значения коэффициента фактической угрозы \(K_{\text{Ф}}\) и коэффициента потенциальной угрозы \(K_{\text{П}}\), рассчитанные в соответствии с разделами 4 и 5 настоящего руководства, объединяются в единый итоговый показатель \(K_{\text{ИУ}}\).

Сведение компонентов производится в соответствии с установленными весовыми коэффициентами:

• фактическая угроза — 70%;

• потенциальная угроза — 30%.

Объединение показателей не предусматривает повторного расчёта фактического или потенциального ущерба, изменения исходных данных либо произвольной корректировки уже полученных значений компонентов.

При формировании итогового показателя должны использоваться результаты расчётов, относящиеся к одной дате проведения оценки и соответствующие установленным временным интервалам:

• фактическая угроза — 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате оценки;

• потенциальная угроза — 12 месяцев, следующих за датой оценки.

Если один или оба компонента представлены диапазоном значений либо имеют ограничения, связанные с недостаточностью исходных данных, соответствующие особенности должны сохраняться и при определении итогового КИУ.

Отсутствие достаточных сведений для определения одного из компонентов не является основанием для автоматического присвоения ему нулевого значения или перераспределения весовых коэффициентов между оставшимися компонентами.

Порядок определения итогового показателя при различных состояниях исходных компонентов устанавливается последующими подразделами настоящего раздела.

6.2. Расчёт итогового КИУ при наличии единичных численных значений компонентов.

Если значения коэффициента фактической угрозы \(K_{\text{Ф}}\) и коэффициента потенциальной угрозы \(K_{\text{П}}\) определены в виде точных численных показателей, итоговый Коэффициент Индекса Угрозы рассчитывается посредством их взвешенного суммирования.

Для расчёта применяется формула, установленная пунктом 3.4 настоящего руководства:

\[ \boxed{K_{\text{ИУ}}=0{,}7K_{\text{Ф}}+0{,}3K_{\text{П}}} \]

где:

• \(K_{\text{ИУ}}\) — итоговое значение Коэффициента Индекса Угрозы;

• \(K_{\text{Ф}}\) — неокруглённое значение коэффициента фактической угрозы;

• \(K_{\text{П}}\) — неокруглённое значение коэффициента потенциальной угрозы.

При выполнении расчёта используются исходные неокруглённые значения компонентов, полученные в результате нормализации показателей фактического и потенциального ущерба.

Значения компонентов, округлённые для отображения в документации, не должны повторно использоваться в математических операциях. Это необходимо для исключения накопления погрешностей промежуточного округления.

Полученный итоговый показатель должен находиться в диапазоне от 0 до 100 включительно. Поскольку весовые коэффициенты компонентов в сумме составляют 1, результат взвешенного суммирования не может выходить за пределы диапазона значений исходных компонентов.

Если оба компонента определены точно, итоговое значение КИУ также считается точно определённым в рамках применяемой методики.

Пример расчёта

Допустим, в результате расчёта получены следующие показатели:

• показатель фактического ущерба: \(R_{12}=35\);

• показатель потенциального ущерба: \(R_{\text{П}}=85\).

На основании нормализующих формул получаем:

\[ K_{\text{Ф}}=\frac{100\cdot35}{35+50} =41{,}176470\ldots \]

\[ K_{\text{П}}=\frac{100\cdot85}{85+50} =62{,}962962\ldots \]

Для отображения в документации значения компонентов будут представлены следующим образом:

• \(K_{\text{Ф}}=41{,}1\);

• \(K_{\text{П}}=62{,}9\).

Однако для определения итогового КИУ используются неокруглённые значения:

\[ K_{\text{ИУ}}= 0{,}7\cdot41{,}176470\ldots+ 0{,}3\cdot62{,}962962\ldots \]

\[ K_{\text{ИУ}}=47{,}712418\ldots \]

После округления итогового результата до двух знаков после запятой:

\[ \boxed{K_{\text{ИУ}}=47{,}71} \]

Таким образом, округлённые значения компонентов используются для представления результатов расчёта, тогда как итоговый коэффициент определяется на основании неокруглённых чисел.

Проверка граничных значений

Для подтверждения корректности формулы рассматриваются следующие предельные случаи:

1. Если оба компонента равны 0:

\[ K_{\text{ИУ}}=0{,}7\cdot0+0{,}3\cdot0=0 \]

2. Если оба компонента равны 100:

\[ K_{\text{ИУ}}=0{,}7\cdot100+0{,}3\cdot100=100 \]

3. Если фактическая угроза равна 100, а потенциальная — 0:

\[ K_{\text{ИУ}}=0{,}7\cdot100+0{,}3\cdot0=70 \]

4. Если фактическая угроза равна 0, а потенциальная — 100:

\[ K_{\text{ИУ}}=0{,}7\cdot0+0{,}3\cdot100=30 \]

Полученные результаты подтверждают соблюдение установленного диапазона значений и влияние весовых коэффициентов на итоговую оценку.

Все промежуточные результаты сохраняются без округления. Итоговое значение \(K_{\text{ИУ}}\) округляется до двух знаков после запятой в соответствии с пунктом 3.4 настоящего руководства.

6.3. Расчёт итогового КИУ при наличии диапазонов значений компонентов

Если значение коэффициента фактической угрозы \(K_{\text{Ф}}\) или коэффициента потенциальной угрозы \(K_{\text{П}}\) определено в виде диапазона, итоговый Коэффициент Индекса Угрозы также рассчитывается в виде диапазона значений.

Нижняя и верхняя границы итогового КИУ определяются на основании допустимых сочетаний значений исходных компонентов с учётом установленных весовых коэффициентов.

При расчёте используются неокруглённые значения нижних и верхних границ компонентов. Значения, округлённые для отображения в документации, не должны использоваться в математических операциях.

Диапазон итогового КИУ отражает пределы значений, которые могут быть получены при допустимых сочетаниях исходных данных и установленных ограничениях. Его ширина сама по себе не характеризует достоверность прогноза или вероятность получения конкретного значения. Надёжность исходных сведений и оценок учитывается отдельно в соответствии с положениями настоящего руководства.

6.3.1. Общий порядок определения границ

Для определения итогового диапазона используются следующие обозначения:

• \(K_{\text{Ф,min}}\) и \(K_{\text{Ф,max}}\) — нижняя и верхняя границы коэффициента фактической угрозы;

• \(K_{\text{П,min}}\) и \(K_{\text{П,max}}\) — нижняя и верхняя границы коэффициента потенциальной угрозы;

• \(K_{\text{ИУ,min}}\) и \(K_{\text{ИУ,max}}\) — нижняя и верхняя границы итогового Коэффициента Индекса Угрозы.

Если между возможными значениями компонентов отсутствуют установленные ограничения или взаимосвязи, нижняя граница итогового КИУ определяется путём объединения нижних границ компонентов, а верхняя — путём объединения их верхних границ.

Расчёт производится по следующим формулам:

\[ \boxed{ K_{\text{ИУ,min}}= 0{,}7K_{\text{Ф,min}}+ 0{,}3K_{\text{П,min}} } \]

\[ \boxed{ K_{\text{ИУ,max}}= 0{,}7K_{\text{Ф,max}}+ 0{,}3K_{\text{П,max}} } \]

Полученный результат представляет собой диапазон итогового КИУ:

\[ K_{\text{ИУ}}\in [K_{\text{ИУ,min}};\ K_{\text{ИУ,max}}] \]

6.3.2. Расчёт при наличии диапазонов обоих компонентов

Если оба компонента определены в виде диапазонов, нижняя и верхняя границы итогового КИУ рассчитываются с использованием соответствующих границ каждого компонента.

Пример расчёта

Допустим, получены следующие значения:

• фактическая угроза: \(K_{\text{Ф}}\in[20{,}347;\ 45{,}621]\);

• потенциальная угроза: \(K_{\text{П}}\in[30{,}182;\ 70{,}443]\).

Поскольку установленные исходные данные не содержат ограничений, препятствующих одновременному достижению соответствующих нижних или верхних границ, расчёт производится по общим формулам.

Определение нижней границы:

\[ K_{\text{ИУ,min}}= 0{,}7\cdot20{,}347+ 0{,}3\cdot30{,}182 \]

\[ K_{\text{ИУ,min}}=23{,}2975 \]

Определение верхней границы:

\[ K_{\text{ИУ,max}}= 0{,}7\cdot45{,}621+ 0{,}3\cdot70{,}443 \]

\[ K_{\text{ИУ,max}}=53{,}0676 \]

Таким образом, итоговый Коэффициент Индекса Угрозы составляет:

\[ \boxed{ K_{\text{ИУ}}\in[23{,}29;\ 53{,}07] } \]

При представлении результата в документации границы диапазона округляются наружу: нижняя граница — вниз, верхняя — вверх. Это необходимо для сохранения всего рассчитанного интервала.

6.3.3. Расчёт при наличии диапазона только одного компонента

Если один из компонентов определён точным числовым значением, а второй представлен диапазоном, точное значение используется при определении обеих границ итогового КИУ.

Пример расчёта

Допустим, установлены следующие значения:

• фактическая угроза: \(K_{\text{Ф}}=40{,}246\);

• потенциальная угроза: \(K_{\text{П}}\in[15{,}234;\ 52{,}678]\).

Определение нижней границы:

\[ K_{\text{ИУ,min}}= 0{,}7\cdot40{,}246+ 0{,}3\cdot15{,}234 \]

\[ K_{\text{ИУ,min}}=32{,}7424 \]

Определение верхней границы:

\[ K_{\text{ИУ,max}}= 0{,}7\cdot40{,}246+ 0{,}3\cdot52{,}678 \]

\[ K_{\text{ИУ,max}}=43{,}9756 \]

Итоговый диапазон после округления границ наружу:

\[ \boxed{ K_{\text{ИУ}}\in[32{,}74;\ 43{,}98] } \]

Аналогичный порядок применяется, если точное значение установлено для потенциальной угрозы, а диапазон — для фактической.

6.3.4. Учёт взаимосвязи между диапазонами компонентов

При определении итогового диапазона необходимо учитывать возможные ограничения и взаимосвязи между значениями фактической и потенциальной угрозы.

Если исходные данные указывают на то, что отдельные значения компонентов не могут быть получены одновременно, механическое объединение их независимых нижних или верхних границ не допускается.

В таких случаях формируется совокупность допустимых сочетаний значений компонентов \(\Theta\), соответствующих имеющимся сведениям и установленным ограничениям.

Нижняя и верхняя границы итогового КИУ определяются по формулам:

\[ K_{\text{ИУ,min}}= \min_{(K_{\text{Ф}},K_{\text{П}})\in\Theta} \left( 0{,}7K_{\text{Ф}}+0{,}3K_{\text{П}} \right) \]

\[ K_{\text{ИУ,max}}= \max_{(K_{\text{Ф}},K_{\text{П}})\in\Theta} \left( 0{,}7K_{\text{Ф}}+0{,}3K_{\text{П}} \right) \]

Пример расчёта

Допустим, диапазоны компонентов составляют:

• \(K_{\text{Ф}}\in[20;\ 60]\);

• \(K_{\text{П}}\in[20;\ 80]\).

Однако результаты анализа исходных данных показывают, что допустимы только два сочетания:

1. \(K_{\text{Ф}}=20\), \(K_{\text{П}}=80\);

2. \(K_{\text{Ф}}=60\), \(K_{\text{П}}=20\).

Для первого сочетания:

\[ K_{\text{ИУ}}= 0{,}7\cdot20+0{,}3\cdot80=38 \]

Для второго сочетания:

\[ K_{\text{ИУ}}= 0{,}7\cdot60+0{,}3\cdot20=48 \]

Таким образом, допустимый итоговый диапазон составляет:

\[ \boxed{ K_{\text{ИУ}}\in[38;\ 48] } \]

Если бы нижние и верхние границы исходных компонентов были механически объединены без учёта взаимосвязи, получился бы диапазон от 20 до 66. Однако значения 20 и 66 соответствовали бы сочетаниям компонентов, которые в рассматриваемом примере не могут возникнуть одновременно.

Следовательно, при наличии ограничений между компонентами итоговый диапазон должен определяться исключительно на основании допустимых сочетаний исходных значений.

Полученный диапазон определяет нижнюю и верхнюю границы допустимых итоговых значений. При этом он не обязательно означает, что любое промежуточное значение внутри указанного интервала может быть получено при допустимых сочетаниях исходных компонентов. Если совокупность допустимых сочетаний формирует отдельные значения или несколько раздельных интервалов, соответствующая особенность дополнительно отражается в расчётной документации.

6.3.5. Представление диапазона в документации

При оформлении результатов расчёта необходимо указывать:

• нижнюю и верхнюю границы коэффициента фактической угрозы;

• нижнюю и верхнюю границы коэффициента потенциальной угрозы;

• полученный диапазон итогового КИУ;

• наличие ограничений или взаимосвязей между исходными компонентами, если они учитывались при расчёте;

• основания, использованные для определения границ итогового диапазона.

Все промежуточные значения сохраняются без округления. Для отображения итогового диапазона в документации нижняя граница округляется вниз, а верхняя граница — вверх до двух знаков после запятой.

Получение итогового диапазона не является основанием для автоматического присвоения оценке определённого статуса. Порядок определения статуса итогового КИУ устанавливается пунктом 6.5 настоящего руководства.

6.4. Обработка неполных результатов

При определении итогового Коэффициента Индекса Угрозы могут возникать ситуации, в которых имеющихся сведений недостаточно для установления точного значения или обоснованного диапазона одного либо обоих компонентов.

В подобных случаях расчёт итогового КИУ производится с учётом фактической полноты исходных данных и ограничений, установленных при определении соответствующих компонентов.

Неполнота результатов может возникать вследствие:

• недостаточности зарегистрированных сведений об инцидентах и последствиях воздействия аномальных свойств;

• невозможности установить обоснованную вероятность одного или нескольких существенных сценариев;

• отсутствия данных, необходимых для определения тяжести или масштаба возможных последствий;

• противоречивости исходных материалов, не позволяющей сформировать допустимый числовой результат;

• иных обстоятельств, препятствующих завершению расчёта одного или обоих компонентов.

Невозможность определения компонента не должна автоматически трактоваться как отсутствие соответствующей угрозы. Присвоение ему нулевого значения допускается только в случаях, когда отсутствие учитываемой угрозы подтверждается достаточными исходными сведениями в соответствии с настоящим руководством.

6.4.1. Невозможность определения одного компонента

Если один из компонентов КИУ определён, а второй не может быть представлен ни точным значением, ни обоснованным диапазоном, полный итоговый показатель не рассчитывается.

При этом:

• установленный компонент сохраняется в документации с указанием полученного значения или диапазона;

• причины невозможности определения второго компонента фиксируются отдельно;

• недостающему компоненту не присваивается нулевое значение только ради выполнения формулы;

• весовые коэффициенты компонентов не перераспределяются между собой;

• частичный вклад установленного компонента может быть приведён отдельно в качестве справочной информации, но не должен представляться как итоговое значение КИУ.

Например, если коэффициент фактической угрозы установлен, а коэффициент потенциальной угрозы не может быть определён из-за неопределимости вероятности существенного сценария, допускается привести значение \(K_{\text{Ф}}\) и соответствующие материалы его расчёта. Однако вычисление итогового КИУ по одному фактическому компоненту без учёта потенциальной угрозы не допускается.

Аналогичный порядок применяется, если невозможно определить фактическую угрозу, но значение потенциальной угрозы установлено.

Если недостающий компонент впоследствии удаётся определить в виде обоснованного диапазона, дальнейшее объединение производится по правилам пункта 6.3 настоящего руководства.

6.4.2. Невозможность определения обоих компонентов

Если имеющихся сведений недостаточно для определения как фактической, так и потенциальной угрозы, итоговый Коэффициент Индекса Угрозы не рассчитывается.

В документации должны быть указаны:

• причины невозможности определения каждого компонента;

• имеющиеся сведения и установленные ограничения;

• данные, необходимые для завершения расчёта;

• результаты проведённого анализа, которые могут быть сохранены для последующего использования.

Отсутствие возможности определить оба компонента не является основанием для присвоения объекту нулевого значения КИУ.

После получения достаточных сведений расчёт производится в установленном порядке без изменения общих принципов и весовых коэффициентов методики.

6.4.3. Разграничение нулевого значения и отсутствия результата

При оформлении расчётов необходимо различать следующие ситуации:

1. Нулевое значение компонента. Применяется, если достаточные сведения позволяют установить отсутствие учитываемого вреда или обоснованных сценариев причинения вреда в рамках соответствующей составляющей угрозы.

2. Неопределённое значение компонента. Применяется, если имеющихся сведений недостаточно для установления численного значения или обоснованного диапазона.

3. Частичный результат. Представляет собой промежуточные расчётные сведения, полученные при наличии неполных исходных данных. Такой результат может использоваться для документирования выполненной работы, но не заменяет полный компонент или итоговый КИУ.

Формальное использование всего математически допустимого диапазона от 0 до 100 для отсутствующего компонента не является обоснованной оценкой его фактического значения и не должно представляться в качестве содержательного диапазона КИУ.

Если недостающие сведения позволяют установить обоснованные нижнюю и верхнюю границы соответствующего компонента, он рассматривается как диапазон значений, а итоговый КИУ определяется по правилам пункта 6.3 настоящего руководства.

6.4.4. Документирование неполных результатов

При невозможности завершения расчёта итогового КИУ в документации необходимо отразить:

1. Значение или диапазон установленного компонента, если он был рассчитан.

2. Состояние второго компонента и причины невозможности его определения.

3. Сведения, которые были исключены из численного расчёта из-за недостаточной достоверности или обоснованности.

4. Проведённые промежуточные расчёты, если их результаты имеют самостоятельное значение.

5. Ограничения, которые необходимо учитывать при дальнейшем использовании полученных сведений.

6. Данные и исследования, получение которых позволит завершить расчёт.

Частичные результаты должны сопровождаться однозначным указанием на то, что они не являются полным значением Коэффициента Индекса Угрозы.

Определение статуса итоговой оценки при наличии неполных результатов производится в соответствии с пунктом 6.5 настоящего руководства.

6.5. Определение статуса итоговой оценки

Для характеристики полноты и обоснованности полученного Коэффициента Индекса Угрозы каждому итоговому расчёту присваивается один из следующих статусов:

• Установленный;

• Предварительный;

• Неопределённый.

Статус итоговой оценки характеризует степень полноты исходных сведений, обоснованность расчёта и возможность использования полученного результата в качестве завершённой количественной оценки угрозы.

Статус не характеризует непосредственно степень опасности аномального объекта и не зависит от величины полученного КИУ.

При определении статуса учитываются состояние обоих компонентов, полнота учёта существенных последствий и сценариев, достоверность исходных сведений, а также возможное влияние сохраняющейся неопределённости на итоговый результат.

Наличие диапазона значений само по себе не является основанием для присвоения предварительного или неопределённого статуса. Аналогично, получение точного численного значения не гарантирует, что оценка является установленной.

6.5.1. Статус «Установленный»

Статус «Установленный» присваивается в случаях, когда значения фактической и потенциальной угрозы определены на основании достаточных исходных сведений, а имеющиеся материалы позволяют выполнить полный расчёт в соответствии с настоящим руководством.

Для присвоения данного статуса необходимо, чтобы:

• оба компонента были определены в виде точных численных значений или обоснованных диапазонов;

• существенные последствия фактического воздействия были учтены в соответствии с разделом 4;

• обоснованные сценарии потенциальной угрозы были рассмотрены в соответствии с разделом 5;

• ограничения исходных данных не создавали существенной неопределённости, способной изменить итоговую оценку;

• все применённые допущения, расчётные значения и источники информации имели документальное обоснование.

Установленный итоговый КИУ может быть представлен как одним численным значением, так и диапазоном значений, если неопределённость исходных параметров полностью учтена при расчёте его границ.

Ширина полученного диапазона не является самостоятельным критерием определения статуса. Если его границы имеют достаточное обоснование и отражают все допустимые варианты исходных данных, оценка может считаться установленной независимо от ширины интервала.

Статус «Установленный» отражает полноту и обоснованность оценки на дату её проведения и не исключает возможности последующего пересмотра при получении новых сведений.

6.5.2. Статус «Предварительный»

Статус «Предварительный» присваивается в случаях, когда расчёт фактической и потенциальной угрозы выполнен полностью либо в виде обоснованного диапазона, однако сохраняются отдельные ограничения исходных данных или неопределённости, требующие дальнейшего уточнения.

При этом возможное влияние указанных ограничений на итоговый КИУ должно быть обоснованно ограничено и не должно приводить к существенному изменению итоговой оценки.

К основаниям для присвоения данного статуса могут относиться:

• наличие отдельных сценариев потенциальной угрозы с неопределимой вероятностью, вклад которых удалось ограничить;

• использование предварительных оценок тяжести или масштаба возможных последствий;

• неполнота отдельных сведений о фактически зарегистрированных последствиях, если её влияние на показатель фактической угрозы удалось обоснованно ограничить;

• наличие ограничений исходных данных, не препятствующих формированию итогового численного значения или диапазона.

При наличии предварительного компонента итоговый КИУ также получает статус «Предварительный».

Результат допускается представлять в виде численного значения или диапазона с обязательным указанием предварительного характера оценки, выявленных ограничений и причин, по которым требуется её последующее уточнение.

Статус «Предварительный» не должен применяться, если влияние сохраняющейся неопределённости невозможно обоснованно ограничить либо оно способно существенно изменить итоговую оценку. В подобных случаях применяется статус «Неопределённый».

6.5.3. Статус «Неопределённый»

Статус «Неопределённый» присваивается в случаях, когда имеющихся сведений недостаточно для завершения расчёта одного или обоих компонентов либо сохраняется существенная неопределённость, влияние которой на итоговый КИУ невозможно обоснованно ограничить.

К основаниям для присвоения данного статуса относятся:

• невозможность определить один или оба компонента в виде точного значения или обоснованного диапазона;

• наличие существенных сценариев потенциальной угрозы, вклад которых невозможно обоснованно ограничить;

• недостаточность исходных сведений о фактических последствиях, способная существенно изменить значение фактической угрозы;

• противоречивость исходных данных, не позволяющая сформировать допустимый численный результат;

• иные обстоятельства, препятствующие получению полного и обоснованного итогового показателя.

При присвоении статуса «Неопределённый» полный итоговый КИУ не должен представляться в качестве установленного численного значения или окончательного диапазона.

Допускается приводить отдельно рассчитанные значения компонентов, частичные показатели и диапазоны, которые имеют самостоятельное обоснование. При этом необходимо указывать, какие именно сведения отсутствуют или остаются неопределёнными и каким образом это препятствует завершению расчёта.

Отсутствие возможности определить итоговый КИУ не является основанием для присвоения объекту нулевого значения или вывода об отсутствии угрозы.

6.5.4. Взаимосвязь статусов компонентов и итогового КИУ

При определении статуса итогового КИУ учитываются статусы фактической и потенциальной угрозы.

Применяется следующий порядок:

1. Если оба компонента имеют статус «Установленный», итоговому КИУ присваивается статус «Установленный».

2. Если хотя бы один компонент имеет статус «Предварительный», а ни один из компонентов не имеет статуса «Неопределённый», итоговому КИУ присваивается статус «Предварительный».

3. Если хотя бы один компонент имеет статус «Неопределённый», итоговому КИУ присваивается статус «Неопределённый».

При определении статуса потенциальной угрозы учитываются положения пункта 5.6.6 настоящего руководства. В частности, наличие сценариев с неопределимой вероятностью не означает автоматического присвоения потенциальной угрозе статуса «Неопределённый», если их возможный вклад удалось ограничить и обоснованно учесть при расчёте.

При определении статуса фактической угрозы учитываются полнота регистрации инцидентов за расчётный период, достоверность сведений о последствиях, обоснованность причинно-следственных связей и возможность оценки влияния неучтённых либо недостаточно подтверждённых случаев.

Статус «Установленный» применяется, если имеющиеся сведения позволяют определить фактический ущерб в полном объёме в рамках установленных критериев. Статус «Предварительный» применяется, если сохраняются ограничения исходных данных, влияние которых на результат удалось обоснованно ограничить. Статус «Неопределённый» применяется, если недостаточность или противоречивость сведений не позволяет определить показатель фактической угрозы либо существенно ограничивает достоверность его значения.

Аналогичные принципы применяются при оценке полноты и достаточности сведений, используемых для определения фактической угрозы.

Нулевое значение одного из компонентов, полученное при достаточности исходных сведений для такого вывода, не рассматривается как отсутствие результата и не ограничивает возможность присвоения итоговой оценке статуса «Установленный».

Статус итогового КИУ должен соответствовать наиболее существенным ограничениям, сохраняющимся в расчётах его компонентов. Присвоение более определённого статуса не допускается, если хотя бы один компонент имеет более ограниченный статус.

6.5.5. Пересмотр статуса итоговой оценки

При получении новых сведений, устранении выявленных ограничений или изменении исходных условий расчёта статус итогового КИУ подлежит пересмотру.

Если ранее существовавшая неопределённость устранена, допускается изменение статуса с «Неопределённого» на «Предварительный» или «Установленный», а также с «Предварительного» на «Установленный».

Если новые сведения выявляют ранее неучтённые последствия, сценарии или существенные ограничения, статус может быть пересмотрен в сторону большей неопределённости.

Все изменения статуса должны сопровождаться документальным обоснованием с сохранением истории предыдущих оценок.

6.6. Документирование результата

Результаты определения Коэффициента Индекса Угрозы подлежат обязательному документированию с целью обеспечения проверяемости, воспроизводимости и последующего пересмотра выполненных расчётов.

Документация должна содержать сведения, позволяющие установить порядок получения итогового значения КИУ, проверить использованные исходные данные и определить ограничения, повлиявшие на результат.

Документирование производится независимо от того, был ли итоговый КИУ установлен в виде точного численного значения, диапазона или не мог быть определён в полном объёме.

6.6.1. Общие требования к документированию

Каждый расчёт КИУ должен быть оформлен как отдельная запись в документации соответствующего аномального объекта.

В записи указываются дата проведения оценки, идентификационные сведения объекта и подразделение Фонда, ответственное за выполнение расчёта.

Все используемые исходные сведения должны иметь указание на соответствующие документы, отчёты, результаты исследований или другие материалы, послужившие основанием для определения компонентов КИУ.

Документирование должно обеспечивать возможность восстановления последовательности расчёта от первоначальных исходных данных до итогового результата.

Не допускается ограничиваться указанием только итогового значения КИУ без сохранения сведений о расчёте фактической и потенциальной угрозы.

При наличии ограничений исходных данных, неопределённости или принятых допущений они должны быть отражены в документации с указанием их возможного влияния на результат.

6.6.2. Состав итоговой расчётной документации

Итоговая документация по определению КИУ должна включать следующие сведения:

1. Общие сведения об оценке:

   • наименование и идентификатор аномального объекта;

   • дата проведения расчёта;

   • сведения о подразделении и сотрудниках, ответственных за оценку;

   • дата предыдущего расчёта, если он проводился.

2. Результаты расчёта фактической угрозы:

   • используемый 12-месячный расчётный период;

   • сведения о зарегистрированных инцидентах и учитываемых последствиях;

   • суммарный показатель причинённого вреда и количество уникальных пострадавших;

   • исходное значение показателя фактического ущерба \(R_{12}\);

   • полученное значение или диапазон коэффициента фактической угрозы \(K_{\text{Ф}}\);

   • ограничения и особенности исходных данных, повлиявшие на расчёт.

3. Результаты расчёта потенциальной угрозы:

   • используемый 12-месячный период прогнозирования;

   • перечень рассмотренных сценариев и основания их формирования;

   • вероятности реализации сценариев или соответствующие диапазоны;

   • уровни достоверности вероятностных оценок;

   • сведения о сформированных совместных исходах и их последствиях;

   • промежуточные показатели потенциального ущерба;

   • полученное значение или диапазон коэффициента потенциальной угрозы \(K_{\text{П}}\);

   • сведения о сценариях с неопределимой вероятностью и других ограничениях прогноза.

4. Результаты сведения компонентов:

   • использованные значения \(K_{\text{Ф}}\) и \(K_{\text{П}}\);

   • применённые весовые коэффициенты;

   • расчёт итогового КИУ или его диапазона;

   • присвоенный статус итоговой оценки;

   • обоснование присвоенного статуса и описание существенных ограничений, если они имеются.

5. Дополнительные материалы:

   • перечень использованных документов и источников;

   • принятые допущения и ограничения;

   • сведения о расчётных операциях, необходимых для проверки результата;

   • рекомендации по получению дополнительных данных, если они необходимы для уточнения оценки.

Состав документации может дополняться сведениями, имеющими значение для конкретного аномального объекта или особенностей его воздействия.

При этом отсутствие необходимости в отдельных сведениях должно быть обосновано, если они предусмотрены настоящим руководством для соответствующего вида расчёта.

6.6.3. Представление численных результатов

Численные результаты должны представляться в соответствии с правилами округления, установленными настоящим руководством.

Для отображения в итоговой документации применяются следующие правила:

• коэффициент фактической угрозы \(K_{\text{Ф}}\) представляется с точностью до одного знака после запятой с округлением вниз;

• коэффициент потенциальной угрозы \(K_{\text{П}}\) представляется с точностью до одного знака после запятой с округлением вниз;

• итоговый Коэффициент Индекса Угрозы \(K_{\text{ИУ}}\) представляется с точностью до двух знаков после запятой.

При представлении диапазонов нижние и верхние границы округляются наружу в соответствии с правилами, установленными для соответствующих компонентов и итогового КИУ.

Округлённые значения предназначены исключительно для отображения результатов в документации. Во всех математических операциях используются исходные неокруглённые значения, включая промежуточные результаты нормализации и сведения компонентов.

Если итоговый КИУ определён в виде диапазона, в документации должны быть указаны обе его границы. Не допускается заменять диапазон одним средним или произвольно выбранным значением, если такой способ не предусмотрен и не обоснован настоящим руководством.

При невозможности определения полного значения КИУ вместо численного результата указывается соответствующий статус оценки с приведением доступных частичных результатов и причин невозможности завершения расчёта.

Численные значения компонентов и итогового КИУ должны сопровождаться указанием их статуса, если оценка является предварительной или неопределённой.

6.6.4. Хранение расчётных материалов

Все материалы, использованные при определении КИУ, должны сохраняться в документации соответствующего аномального объекта.

К таким материалам относятся исходные сведения, промежуточные расчёты, перечни инцидентов, сценарии потенциальной угрозы, вероятностные оценки, сведения о совместных исходах, а также обоснования принятых допущений и ограничений.

При проведении повторных расчётов ранее оформленные результаты не должны удаляться или заменяться без сохранения истории изменений.

Новые расчёты оформляются отдельными записями с указанием даты оценки и использованных на тот момент исходных сведений.

Если последующие данные приводят к изменению ранее установленного значения КИУ или его статуса, в документации должны быть отражены причины пересмотра и изменения, внесённые в расчёт.

Хранение расчётных материалов должно обеспечивать возможность проверки ранее полученных результатов и сопоставления оценок одного объекта за различные периоды.

7. Интерпретация результатов

7.1. Общие принципы интерпретации

Коэффициент Индекса Угрозы является интегральным показателем, предназначенным для количественной оценки степени угрозы, представляемой аномальным объектом, на основании фактически зарегистрированных последствий и прогнозируемых сценариев возможного воздействия.

Интерпретация полученного значения КИУ должна производиться с учётом обоих составляющих его компонентов, присвоенного статуса итоговой оценки и особенностей исходных данных, использованных при расчёте.

Итоговое значение КИУ не должно рассматриваться изолированно от коэффициента фактической угрозы \(K_{\text{Ф}}\) и коэффициента потенциальной угрозы \(K_{\text{П}}\). Их соотношение позволяет определить, какая составляющая в большей степени влияет на итоговую оценку.

Одинаковые значения итогового КИУ могут быть получены при различных сочетаниях фактической и потенциальной угрозы. В связи с этим совпадение итоговых показателей не означает, что рассматриваемые объекты обладают одинаковым характером или структурой угрозы.

При интерпретации результатов необходимо учитывать следующие положения:

1. Комплексность оценки. Итоговый КИУ отражает совокупность фактической и потенциальной угрозы с учётом установленных весовых коэффициентов. Ни один из компонентов не должен игнорироваться при анализе результата.

2. Разграничение угрозы и сложности содержания. Значение КИУ характеризует степень угрозы, представляемой аномальным объектом, но не определяет непосредственно сложность, стоимость или технические требования к его содержанию.

3. Учёт временных границ оценки. Полученный результат относится к определённой дате расчёта и установленным временным периодам компонентов. Изменение свойств объекта, условий его содержания или получение новых сведений может привести к изменению значения КИУ.

4. Учёт полноты и достоверности данных. При интерпретации необходимо учитывать ограничения исходных материалов, достоверность использованных сведений и обоснованность принятых допущений. Численное значение само по себе не гарантирует полноту или надёжность оценки.

5. Разграничение численного результата и статуса оценки. Величина КИУ и присвоенный ему статус характеризуют различные стороны расчёта. Численное значение отражает степень угрозы в рамках методики, тогда как статус указывает на полноту и обоснованность полученного результата.

Если итоговый КИУ представлен диапазоном, при интерпретации учитываются его нижняя и верхняя границы, а также ограничения, повлиявшие на их формирование. Такой диапазон отражает допустимые итоговые значения в рамках установленных исходных данных и не является статистическим доверительным интервалом или распределением вероятности получения отдельных значений внутри него.

При сравнении нескольких аномальных объектов необходимо учитывать сопоставимость использованных исходных данных, временных периодов и правил расчёта. Различия в полноте наблюдения или достоверности материалов могут ограничивать возможность непосредственного сопоставления полученных значений.

КИУ предназначен для предоставления дополнительной количественной информации при анализе аномальных объектов и принятии решений ответственными подразделениями Фонда PAC. Его значение не должно рассматриваться как единственное основание для изменения класса содержания, пересмотра процедур безопасности или принятия иных административных решений.

Любые выводы, сделанные на основании КИУ, должны учитывать особенности конкретного объекта, характер его аномальных свойств и сведения, представленные в соответствующей документации.

7.2. Интерпретация численного значения КИУ

Численное значение КИУ используется для определения Класса Опасности аномального объекта. Класс Опасности представляет собой отдельную категорию оценки, предназначенную для обозначения уровня угрозы, которую объект может представлять для персонала Фонда и других людей.

Для определения Класса Опасности применяется установленная шкала значений КИУ от 0 до 100. Каждому диапазону значений соответствует определённый Класс Опасности:

• Нулевая;

• Низкая;

• Средняя;

• Высокая;

• Наивысшая.

Границы численных диапазонов для каждого класса устанавливаются в соответствующих справочных материалах настоящего руководства.

7.2.1. Присвоение Класса Опасности

По результатам расчёта каждому аномальному объекту присваивается один Класс Опасности.

Если КИУ представлен единичным численным значением, Класс Опасности определяется по соответствующему диапазону шкалы.

Если КИУ представлен диапазоном значений, объекту присваивается Класс Опасности, соответствующий верхней границе полученного диапазона. Данный порядок применяется для исключения занижения оценки угрозы при наличии расчётной неопределённости.

Присвоенный Класс Опасности не заменяет численное значение КИУ и не отменяет необходимости документирования полученного диапазона. В материалах расчёта должны сохраняться обе границы диапазона, а также статус достоверности результата.

Присвоение более высокого класса на основании верхней границы диапазона не означает, что фактический уровень угрозы обязательно соответствует этой границе. Оно указывает на необходимость учитывать максимальный обоснованный уровень угрозы при организации взаимодействия с объектом.

7.2.2. Сохранение установленного Класса Опасности

Класс Опасности сохраняется неизменным до проведения и утверждения нового расчёта КИУ.

Само по себе течение времени, отсутствие инцидентов, прекращение экспериментов или временное отсутствие взаимодействия с объектом не являются основаниями для автоматического понижения либо изменения Класса Опасности.

Аналогично, отсутствие новых инцидентов не свидетельствует об уменьшении потенциальной угрозы объекта, поскольку фактическое отсутствие последствий может быть связано с отсутствием контакта с аномалией или достаточностью действующих процедур содержания.

При появлении обстоятельств, требующих незамедлительного пересмотра мер безопасности, Фонд вправе вводить дополнительные ограничения и процедуры независимо от даты последнего расчёта КИУ. Такие меры не означают автоматического изменения официального Класса Опасности.

7.3. Порядок и периодичность перерасчёта КИУ

Перерасчёт КИУ проводится с учётом характера изучения объекта, его текущего состояния, имеющихся данных и приоритетов Фонда.

Проведение перерасчёта может осуществляться в плановом или внеплановом порядке. Инициирование внепланового перерасчёта также допускается по ходатайству сотрудников, непосредственно работающих с аномальным объектом.

7.3.1. Плановый перерасчёт

Для объектов, активное изучение которых продолжается, плановый перерасчёт КИУ проводится один раз в два года.

Очередность проведения плановых перерасчётов может определяться с учётом степени опасности объекта, объёма проводимых исследований, доступных ресурсов и текущих приоритетов Фонда.

Для объектов, изучение которых прекращено или приостановлено на неопределённый срок, обязательное проведение перерасчёта с установленной двухлетней периодичностью не требуется, если иное не предусмотрено отдельным распоряжением.

В таких случаях сохраняются последнее утверждённое значение КИУ и соответствующий ему Класс Опасности.

7.3.2. Внеплановый перерасчёт

Внеплановый перерасчёт проводится при возникновении обстоятельств, которые могут существенно повлиять на фактическую или потенциальную угрозу объекта.

К таким обстоятельствам относятся:

• крупные инциденты, повлёкшие значительное количество пострадавших или иные масштабные последствия;

• существенное увеличение частоты или тяжести инцидентов по сравнению с ранее установленным характером активности объекта;

• нарушение условий содержания, побег объекта или возникновение непосредственной угрозы такого события;

• обнаружение новых аномальных свойств или подтверждение ранее неизвестных особенностей поведения;

• получение новых исследовательских данных, способных изменить оценку вероятности или тяжести возможных последствий;

• существенное изменение условий содержания, взаимодействия с объектом или окружающей среды, влияющее на существующие сценарии угрозы.

Не каждый отдельный инцидент требует немедленного перерасчёта. Если произошедшее событие соответствует уже известному и учтённому характеру угрозы, его последствия фиксируются и учитываются при следующем плановом расчёте.

Однако возникновение события, существенно выходящего за пределы ранее установленного профиля угрозы, является основанием для внепланового пересмотра КИУ.

7.3.3. Ходатайство о внеплановом пересмотре КИУ

Сотрудники, непосредственно участвующие в содержании, наблюдении или изучении аномального объекта, имеют право подать ходатайство о проведении внепланового пересмотра его КИУ и Класса Опасности.

Ходатайство может быть подано при обнаружении новых обстоятельств, изменении характера активности объекта, возникновении инцидентов или наличии оснований полагать, что действующая оценка угрозы более не соответствует фактическому состоянию объекта.

В ходатайстве должны быть указаны:

• обозначение аномального объекта;

• основания для пересмотра КИУ;

• описание обнаруженных обстоятельств или изменений;

• имеющиеся подтверждающие материалы, отчёты и результаты наблюдений;

• предполагаемые последствия отказа от проведения пересмотра, если таковые имеются.

Подача ходатайства не означает автоматического начала перерасчёта. Решение о его инициировании принимается Администратором соответствующего Учреждения либо должностным лицом, обладающим эквивалентным уровнем допуска и необходимыми полномочиями.

7.3.4. Рассмотрение ходатайства Администратором

Администратор Учреждения рассматривает поданное ходатайство, оценивает приведённые основания и принимает решение о проведении внепланового перерасчёта либо об отказе в его проведении.

При положительном решении Администратор инициирует процедуру перерасчёта и направляет соответствующее распоряжение уполномоченному подразделению.

В случае отказа причины принятого решения должны быть зафиксированы в документации. Сотруднику, подавшему ходатайство, предоставляется информация о принятом решении и его обосновании.

Отказ в проведении перерасчёта не лишает сотрудника права на повторное обращение или направление запроса на рассмотрение вышестоящему руководству Фонда.

7.3.5. Обращение в Совет Директоров PAC

В случае отказа Администратора сотрудник вправе повторно обратиться к нему с дополнительными материалами либо направить обращение в Совет Директоров PAC.

Обращения в Совет Директоров принимаются и рассматриваются через Секретариат Совета или уполномоченных представителей.

В зависимости от содержания обращения и его значимости Секретариат может самостоятельно предоставить ответ в пределах своих полномочий, передать обращение на рассмотрение соответствующим должностным лицам либо представить его Совету Директоров.

Личное рассмотрение обращения одним из директоров не является обязательным. Непосредственное участие членов Совета Директоров определяется значимостью вопроса, его приоритетностью и заинтересованностью руководства в соответствующем объекте.

Решение, принятое на данном уровне, доводится до сведения заявителя через Секретариат или уполномоченного представителя Совета.

7.3.6. Распределение обязанностей при проведении перерасчёта

Расчёт КИУ выполняется уполномоченными сотрудниками архивного подразделения Фонда.

Сотрудники, непосредственно работающие с аномальным объектом, не определяют официальное значение КИУ самостоятельно. Их обязанности включают сбор, регистрацию и предоставление сведений о поведении объекта, произошедших инцидентах, результатах экспериментов и других обстоятельствах, имеющих значение для оценки угрозы.

Архивное подразделение использует предоставленные материалы, сведения из документации объекта и другие доступные данные для проведения расчёта в соответствии с настоящим руководством.

При необходимости сотрудники архивного подразделения вправе запрашивать дополнительные сведения и пояснения у специалистов, непосредственно работающих с объектом.

7.3.7. Просроченные расчёты КИУ

Если установленный срок планового перерасчёта истёк, а новый расчёт не был проведён, последний утверждённый КИУ получает отметку «Просроченный».

Отметка «Просроченный» указывает на несоблюдение установленного срока пересмотра и не является самостоятельным статусом достоверности расчёта.

Наличие такой отметки не приводит к автоматическому изменению численного значения КИУ или присвоенного Класса Опасности. До проведения и утверждения нового расчёта действующими остаются последние утверждённые значения.

В документации объекта должны указываться дата последнего расчёта, установленный срок следующего пересмотра и причина возникновения просрочки, если она известна.

7.3.8. Документирование перерасчётов

Каждый новый расчёт КИУ должен сохраняться вместе с предыдущими результатами. В документации указываются дата перерасчёта, основания для его проведения, полученные значения фактической и потенциальной угрозы, итоговый КИУ, присвоенный Класс Опасности и статус расчёта.

Изменение Класса Опасности фиксируется в документации объекта с указанием причины изменения и даты утверждения нового результата.

Все предыдущие расчёты сохраняются для обеспечения возможности сравнения изменений КИУ и анализа истории оценки угрозы объекта.

8. Особые случаи и ограничения

8.1. Общие положения

Настоящий раздел устанавливает дополнительные положения по применению методики расчёта КИУ в ситуациях, которые требуют особого подхода или не могут быть полностью рассмотрены в рамках стандартных процедур оценки угрозы.

Наличие у аномального объекта нестандартных свойств, особенностей поведения или условий содержания само по себе не является основанием для исключения объекта из расчёта КИУ. Оценка должна проводиться в соответствии с общими принципами настоящего руководства с учётом дополнительных положений, предусмотренных настоящим разделом.

При рассмотрении особых случаев необходимо соблюдать следующие принципы:

1. Сохранение единой методики. Особые условия расчёта не должны противоречить установленным формулам, коэффициентам, весовым значениям и временным периодам, определённым в предыдущих разделах руководства.

2. Разделение подтверждённых и предполагаемых сведений. Подтверждённые свойства объекта, результаты наблюдений и экспериментальные данные должны отличаться от предположений, гипотез и недостаточно обоснованных сценариев. Степень обоснованности сведений учитывается при определении статуса расчёта.

3. Недопустимость произвольного исключения последствий. Последствия, причинно связанные с деятельностью аномального объекта, должны учитываться независимо от того, насколько необычным или редким было событие. При этом необходимо соблюдать правила определения причинно-следственной связи и исключения повторного учёта последствий.

4. Разграничение отсутствия угрозы и недостаточности данных. Отсутствие подтверждённых случаев причинения вреда человеку не всегда означает отсутствие соответствующей угрозы. Если имеющихся сведений недостаточно для обоснованной оценки, это должно отражаться в результатах расчёта, а не заменяться условным нулевым значением.

5. Документирование особенностей расчёта. Все дополнительные допущения, ограничения, источники сведений и причины применения особых положений должны фиксироваться в документации объекта. Это необходимо для последующей проверки, сравнения и пересмотра результатов.

Если для конкретной ситуации настоящим руководством не предусмотрен специальный порядок расчёта, сотрудники не должны самостоятельно вводить дополнительные коэффициенты, изменять установленные формулы или исключать отдельные составляющие оценки. В таких случаях применяются общие правила методики в той степени, в которой это возможно, а возникшие ограничения отражаются в статусе и документации расчёта в соответствии с разделом 6.

Особые положения настоящего раздела дополняют общую методику и не отменяют требований к самостоятельному расчёту фактической и потенциальной угрозы, их последующему сведению в единый КИУ и определению Класса Опасности.

8.2. Объекты без подтверждённой угрозы человеку

При расчёте КИУ необходимо учитывать особенности аномальных объектов, которые не причиняли подтверждённого вреда человеку либо, согласно имеющимся исследовательским данным, не обладают свойствами, способными привести к таким последствиям.

Отсутствие зарегистрированных случаев причинения вреда само по себе не является достаточным основанием для признания объекта безопасным. При оценке необходимо разграничивать отсутствие фактических последствий, отсутствие подтверждённых опасных свойств и доказанную неспособность объекта причинить вред человеку.

В зависимости от имеющихся сведений выделяются следующие ситуации.

8.2.1. Объекты с подтверждённым отсутствием угрозы человеку

К данной категории относятся объекты, свойства и особенности взаимодействия с которыми достаточно изучены, чтобы обоснованно заключить, что они не способны причинить вред человеку в пределах известных условий проявления аномалии.

При отсутствии причинённого вреда за рассматриваемый период фактическая угроза может принимать нулевое значение.

Если также установлено, что подтверждённые свойства объекта не позволяют сформировать обоснованные сценарии причинения вреда человеку в течение прогнозного периода, потенциальная угроза также может принимать нулевое значение.

Возможность такого вывода должна подтверждаться результатами исследований, наблюдений и другими доступными материалами. Само по себе отсутствие инцидентов или длительное нахождение объекта в условиях содержания не является достаточным подтверждением отсутствия угрозы.

8.2.2. Объекты без зарегистрированных случаев причинения вреда

Если объект не причинял подтверждённого вреда человеку, однако его свойства изучены недостаточно, отсутствие пострадавших не должно автоматически трактоваться как отсутствие фактической или потенциальной угрозы.

При расчёте фактической угрозы учитываются сведения о последствиях за установленный период. Если подтверждённых случаев причинения вреда не зарегистрировано, это отражается в фактических данных расчёта.

Потенциальная угроза определяется отдельно, на основании известных свойств объекта, степени их изученности и обоснованных сценариев возможного причинения вреда человеку.

Если имеющихся данных недостаточно для определения потенциальной угрозы, запрещается произвольно присваивать ей нулевое значение. Возникшие ограничения должны учитываться при определении статуса расчёта в соответствии с разделами 5 и 6 настоящего руководства.

8.2.3. Объекты с ограниченной возможностью причинения вреда

Некоторые аномальные объекты могут обладать свойствами, способными причинить вред человеку только при определённых условиях, способах взаимодействия или нарушении установленных ограничений.

В таких случаях потенциальная угроза определяется с учётом вероятности возникновения соответствующих условий и возможных последствий. Наличие ограничений или процедур безопасного взаимодействия может учитываться при оценке вероятности сценария, если их эффективность подтверждена и непосредственно связана с рассматриваемыми условиями.

При этом необходимо отличать свойства самого объекта от внешних мер безопасности. Наличие надёжных процедур содержания не означает, что объект лишён опасных свойств, а отсутствие инцидентов при соблюдении таких процедур не доказывает невозможность причинения вреда при изменении условий взаимодействия.

8.2.4. Угроза, связанная с косвенными последствиями

Отсутствие у объекта непосредственных свойств, способных причинить вред человеку, не исключает возможности возникновения угрозы вследствие косвенных последствий его проявлений.

Если деятельность аномалии способна привести к повреждению оборудования, разрушению сооружений, изменению окружающей среды или другим событиям, которые могут повлечь травмы, заболевания или гибель людей, такие последствия учитываются при наличии обоснованной причинно-следственной связи.

Материальный ущерб, повреждение оборудования и другие последствия, не повлёкшие вреда человеку, самостоятельно не увеличивают КИУ. Их влияние учитывается только в той мере, в какой они создают или могут создать подтверждённую угрозу для людей.

8.2.5. Особенности документирования

При расчёте КИУ объектов без подтверждённой угрозы человеку в документации должны быть отражены:

• степень изученности свойств и особенностей поведения объекта;

• наличие или отсутствие зарегистрированных случаев причинения вреда человеку;

• условия, при которых проводились наблюдения и исследования;

• известные ограничения и условия безопасного взаимодействия;

• обоснование отсутствия либо наличия сценариев потенциального причинения вреда;

• имеющиеся неопределённости и их влияние на итоговый результат.

Нулевое значение КИУ или одной из его составляющих должно основываться на имеющихся данных и обосновании, а не только на отсутствии зарегистрированных инцидентов.

8.3. Объекты с несколькими формами, экземплярами или проявлениями

Некоторые аномальные объекты могут обладать несколькими формами существования, разновидностями, состояниями или отдельными проявлениями, существенно отличающимися по своим свойствам и характеру воздействия на человека.

При расчёте КИУ таких объектов необходимо учитывать все подтверждённые формы и проявления, способные повлиять на фактическую или потенциальную угрозу. Выбор только одной формы на основании её большей изученности, меньшей опасности или частоты проявления не допускается, если остальные формы относятся к рассматриваемому объекту и имеют значение для оценки угрозы.

8.3.1. Определение объекта расчёта

Перед проведением расчёта необходимо установить, какие формы, разновидности и проявления относятся к одному аномальному объекту и входят в область оценки.

Если несколько форм являются проявлениями одной аномалии и не рассматриваются Фондом как самостоятельные объекты, их свойства и последствия учитываются в рамках единого расчёта КИУ.

Если отдельные формы или экземпляры зарегистрированы и изучаются как самостоятельные аномальные объекты, для них могут проводиться отдельные расчёты.

Выбранная область оценки должна быть чётко обозначена в документации. Не допускается произвольное объединение или разделение объектов исключительно для получения определённого значения КИУ.

Если проводится оценка нескольких экземпляров или проявлений в рамках одной общей регистрации, необходимо учитывать их взаимосвязь, индивидуальные особенности и возможность одновременного воздействия.

8.3.2. Несколько форм одного аномального объекта

Если один объект способен переходить между несколькими формами или проявлять различные состояния, при расчёте необходимо учитывать угрозу, связанную с каждой из подтверждённых форм.

Фактическая угроза определяется по зарегистрированным последствиям, причинно связанным с объектом, независимо от того, в какой форме произошло соответствующее событие.

Потенциальная угроза определяется с учётом всех обоснованных сценариев проявления объекта в течение прогнозного периода. Если разные формы имеют различные свойства, вероятности проявления и возможные последствия, эти различия должны быть отражены в сценариях расчёта.

Если формы являются взаимоисключающими состояниями одного объекта, их нельзя автоматически считать независимыми событиями. Вероятности и последствия должны определяться с учётом условий перехода между формами и вероятности реализации соответствующих сценариев.

Если несколько форм способны проявляться одновременно, необходимо учитывать возможность их совместного воздействия. Такие ситуации рассматриваются в соответствии с правилами формирования совместных исходов, установленными в разделе 5 настоящего руководства.

8.3.3. Несколько экземпляров одной аномалии

Если одна аномалия представлена несколькими отдельными экземплярами, необходимо определить, насколько их свойства, поведение и условия содержания сопоставимы.

Если экземпляры существенно различаются по своим характеристикам или способны представлять самостоятельную угрозу, допускается проведение отдельных расчётов КИУ для каждого экземпляра.

Если экземпляры рассматриваются в рамках одной общей оценки, расчёт должен учитывать последствия и сценарии, связанные со всеми экземплярами, а также возможность их одновременного или взаимосвязанного воздействия.

При объединённой оценке запрещается определять общий КИУ простым сложением или усреднением КИУ отдельных экземпляров. Необходимо учитывать исходные сведения о вероятностях, последствиях и взаимосвязях сценариев в соответствии с общими правилами расчёта фактической и потенциальной угрозы.

Выбранный порядок оценки экземпляров должен быть обоснован и отражён в документации объекта.

8.3.4. Учёт последствий и предотвращение повторного счёта

Если несколько форм, разновидностей или экземпляров одного объекта участвовали в одном инциденте, последствия должны учитываться в соответствии с общими правилами раздела 4.

Один и тот же пострадавший не должен учитываться как несколько уникальных лиц только потому, что на него воздействовали разные формы или экземпляры аномалии.

Если один человек получил несколько повреждений в рамках одного события, применяется установленный порядок объединения последствий. Если разные независимые события повлекли новые последствия, они учитываются отдельно с соблюдением правил повторного учёта и определения числа уникальных пострадавших.

При расчёте потенциальной угрозы необходимо учитывать возможность совместного воздействия нескольких форм или экземпляров в рамках одного исхода. При этом вероятности взаимоисключающих, зависимых или совместно реализуемых сценариев определяются по правилам раздела 5.

8.3.5. Недостаточность сведений об отдельных формах или экземплярах

Если отдельная форма или экземпляр объекта обнаружены недавно либо недостаточно изучены, отсутствие зарегистрированных случаев причинения вреда не является основанием для исключения этой формы из оценки потенциальной угрозы.

При недостаточности сведений должны учитываться подтверждённые свойства, имеющиеся экспериментальные данные и обоснованные сценарии возможных последствий.

Если имеющейся информации недостаточно для определения вероятности или тяжести возможных последствий, соответствующая неопределённость должна отражаться в расчёте и его статусе в соответствии с разделами 5 и 6.

Не допускается автоматически присваивать неизвестной форме нулевую угрозу или считать её полностью аналогичной другой форме без достаточных оснований.

8.3.6. Документирование особенностей расчёта

При расчёте КИУ объектов с несколькими формами, экземплярами или проявлениями в документации должны быть отражены:

• перечень известных форм, разновидностей и экземпляров, включённых в область оценки;

• основания для их объединения в рамках одного расчёта либо проведения отдельных расчётов;

• индивидуальные особенности, влияющие на фактическую и потенциальную угрозу;

• возможность перехода между формами и одновременного проявления нескольких форм или экземпляров;

• зарегистрированные последствия и сценарии, учитываемые при расчёте;

• принятые допущения, ограничения и неопределённости;

• порядок исключения повторного учёта одних и тех же последствий.

Все расчёты должны позволять установить, какие именно формы и экземпляры были учтены при определении итогового КИУ.

8.4. Изменение свойств аномального объекта

В процессе наблюдения и изучения аномальный объект может демонстрировать изменения своих свойств, возможностей, поведения или характера воздействия на окружающую среду и человека.

Подобные изменения могут быть постоянными, временными, периодическими либо зависеть от определённых условий. При расчёте КИУ необходимо учитывать подтверждённое состояние объекта на момент проведения оценки, а также известные закономерности изменения его свойств.

Сам факт обнаружения новых особенностей не означает автоматического изменения КИУ. Их влияние на фактическую и потенциальную угрозу должно определяться в соответствии с общими правилами настоящего руководства.

8.4.1. Подтверждение изменений свойств

Перед учётом новых или изменившихся свойств необходимо установить, насколько достоверно подтверждено их наличие и при каких условиях они проявляются.

В качестве оснований могут использоваться:

• результаты экспериментальных исследований;

• данные длительных наблюдений;

• зарегистрированные инциденты;

• повторяемые изменения поведения или характеристик объекта;

• сведения о воздействии внешних факторов, способных вызвать изменение свойств.

Необходимо разграничивать подтверждённые изменения, единичные наблюдения и предположения о возможных новых свойствах.

Если обнаруженное изменение не удалось повторно подтвердить, это не является достаточным основанием для признания его постоянной характеристикой объекта. Однако такое наблюдение может учитываться при формировании потенциальных сценариев, если его достоверность и возможные последствия имеют достаточное обоснование.

8.4.2. Изменения, увеличивающие угрозу

Если объект приобрёл новые свойства либо существующие свойства усилились таким образом, что возросла возможность причинения вреда человеку или тяжесть возможных последствий, эти обстоятельства должны учитываться при расчёте КИУ.

В фактической угрозе учитываются последствия, которые действительно произошли в пределах установленного расчётного периода и причинно связаны с изменившимися свойствами объекта.

В потенциальной угрозе учитываются обоснованные сценарии использования или проявления новых возможностей объекта в течение прогнозного периода.

Если изменение свойств существенно расширяет возможные сценарии угрозы либо приводит к последствиям, ранее не предусмотренным расчётом, необходимо рассмотреть вопрос о внеплановом перерасчёте в соответствии с разделом 7.3.

8.4.3. Изменения, уменьшающие угрозу

Если объект утратил отдельные свойства, стал проявлять меньшую активность или перестал демонстрировать ранее зарегистрированные опасные особенности, эти обстоятельства могут учитываться при новом расчёте КИУ.

При этом снижение оценки должно основываться на подтверждённых данных, а не только на временном отсутствии опасных проявлений или инцидентов.

Необходимо установить, является ли изменение устойчивым, при каких условиях оно сохраняется и существует ли возможность восстановления прежних свойств объекта.

Если прежние опасные свойства могут проявиться повторно, соответствующие сценарии должны учитываться при определении потенциальной угрозы с учётом имеющихся данных о вероятности и условиях их возникновения.

Временное снижение активности, действие седативных препаратов или применение иных мер содержания не означает, что объект утратил свои первоначальные аномальные свойства.

8.4.4. Временные, периодические и нестабильные изменения

Некоторые объекты могут изменять свои свойства в зависимости от времени, внешних условий, взаимодействия с людьми или других факторов.

Если изменения носят временный или периодический характер, при расчёте необходимо учитывать условия их возникновения, продолжительность, частоту и возможные последствия.

При определении фактической угрозы учитываются зарегистрированные последствия, произошедшие в течение установленного расчётного периода.

При определении потенциальной угрозы необходимо рассматривать возможные состояния объекта и сценарии их проявления в течение прогнозного периода. Если между состояниями существуют зависимости или условия перехода, они должны учитываться при определении вероятностей соответствующих сценариев.

Не допускается считать объект постоянно находящимся в наиболее безопасном состоянии, если подтверждено, что его свойства способны изменяться и возвращаться к более опасному состоянию.

8.4.5. Изменения, вызванные внешним воздействием

Изменение свойств объекта может происходить под воздействием внешних факторов, включая экспериментальные процедуры, применение химических веществ, физическое воздействие, особенности окружающей среды или условия содержания.

В таких случаях необходимо определить, является ли изменение самостоятельным свойством объекта, следствием внешнего воздействия либо результатом взаимодействия нескольких факторов.

Если внешнее воздействие способно временно ограничивать опасные свойства объекта, его влияние может учитываться при оценке вероятности соответствующих сценариев потенциальной угрозы при условии подтверждённой эффективности и соблюдения необходимых условий применения.

При этом последствия экспериментального или иного воздействия, причинно связанные с объектом, учитываются в фактической угрозе в соответствии с общими правилами раздела 4.

Если воздействие приводит к устойчивому изменению самого объекта, новые свойства учитываются в последующих расчётах на основании подтверждённых данных.

8.4.6. Изменения с неопределённым характером или последствиями

В отдельных случаях Фонд может обнаружить изменение свойств объекта, однако имеющихся сведений будет недостаточно для определения его устойчивости, причин возникновения или возможных последствий.

В таких ситуациях запрещается произвольно считать новое свойство постоянным либо полностью игнорировать его только из-за недостатка информации.

Если изменение подтверждено, но его влияние на угрозу установить невозможно, соответствующая неопределённость должна быть отражена при расчёте потенциальной угрозы и определении статуса результата в соответствии с разделами 5 и 6.

Если имеющиеся данные позволяют установить только часть возможных последствий, допускается проведение частичной оценки с обязательным указанием её ограничений. Такая оценка не должна представляться как полный результат КИУ.

8.4.7. Документирование изменений свойств

При расчёте КИУ объектов, демонстрирующих изменения свойств, в документации должны быть отражены:

• описание обнаруженных изменений;

• дата и обстоятельства их выявления;

• степень подтверждённости и устойчивости изменений;

• условия, при которых изменения возникают или прекращаются;

• сведения о внешних факторах и применённых воздействиях;

• зарегистрированные последствия, связанные с изменениями;

• влияние новых или изменившихся свойств на сценарии потенциальной угрозы;

• неразрешённые вопросы и неопределённости, способные повлиять на результат расчёта.

Предыдущие сведения о свойствах объекта и результаты прежних расчётов должны сохраняться. Это необходимо для отслеживания динамики состояния аномалии и последующего сравнения оценок угрозы.

Если изменение свойств приводит к необходимости пересмотра действующего КИУ, применяется порядок проведения планового или внепланового перерасчёта, установленный разделом 7.3.

8.5. Уничтоженные, нейтрализованные и недоступные объекты

В процессе деятельности Фонда могут возникать ситуации, при которых аномальный объект уничтожается, подвергается нейтрализации, утрачивает свои аномальные свойства либо становится недоступным для дальнейшего наблюдения и изучения.

Подобные обстоятельства требуют отдельного рассмотрения при расчёте КИУ, поскольку прекращение взаимодействия с объектом или отсутствие его проявлений не всегда означает полное устранение угрозы.

При оценке необходимо различать фактическое уничтожение объекта, подтверждённое прекращение его аномальных свойств, временное подавление активности и невозможность установить текущее состояние объекта.

8.5.1. Уничтоженные объекты

Если аномальный объект был физически уничтожен, необходимо установить, привело ли это к полному прекращению его аномальных проявлений.

Сам факт разрушения физической формы объекта не является достаточным подтверждением устранения угрозы. Отдельные фрагменты, остаточные эффекты, вторичные проявления или другие связанные с объектом процессы могут сохранять аномальные свойства.

Если уничтожение объекта подтверждено и установлено отсутствие сохраняющихся аномальных проявлений, возможность возникновения будущих последствий оценивается с учётом имеющихся данных о невозможности восстановления или повторного проявления объекта.

При расчёте фактической угрозы продолжают учитываться последствия, причинно связанные с объектом и произошедшие в пределах установленного расчётного периода. При этом последствия, уже учтённые в предыдущих расчётах, не должны повторно включаться в оценку без оснований, предусмотренных разделом 4.

Если после уничтожения объекта не существует обоснованных сценариев дальнейшего причинения вреда человеку, соответствующая потенциальная угроза может принимать нулевое значение.

Если сохраняется вероятность восстановления объекта, повторного проявления аномалии или возникновения связанных с ним последствий, такие сценарии должны учитываться при расчёте потенциальной угрозы.

8.5.2. Нейтрализованные объекты

Нейтрализация объекта может выражаться в полном прекращении его аномальных свойств, устойчивом подавлении их проявления или устранении способности объекта оказывать воздействие на человека.

При расчёте КИУ необходимо установить характер нейтрализации и степень её подтверждённости.

Если подтверждено, что аномальные свойства объекта полностью и устойчиво устранены, а остаточные проявления отсутствуют, потенциальная угроза определяется с учётом отсутствия обоснованных сценариев повторного причинения вреда.

Если нейтрализация носит временный характер, зависит от внешних условий или может быть нарушена, объект не должен автоматически рассматриваться как безопасный. Вероятность восстановления активности и возможные последствия повторного проявления учитываются при определении потенциальной угрозы.

Применение седативных препаратов, блокирующих средств, ограничительных процедур или иных мер, временно подавляющих активность объекта, само по себе не является подтверждением его нейтрализации.

Если объект сохраняет аномальные свойства, но их проявление контролируется действующими мерами содержания, при расчёте учитывается эффективность и устойчивость таких мер в соответствии с общими правилами оценки потенциальной угрозы.

8.5.3. Объекты, утратившие аномальные свойства

В отдельных случаях объект может сохранять физическую форму, но перестать демонстрировать ранее зарегистрированные аномальные свойства.

При наличии достаточных оснований необходимо установить, является ли прекращение проявлений постоянным, временным или обусловленным внешними факторами.

Если подтверждено устойчивое прекращение аномальных свойств, потенциальная угроза определяется исходя из текущего состояния объекта и возможности восстановления прежних проявлений.

Если причины прекращения активности неизвестны или сохраняется вероятность её возобновления, соответствующая неопределённость должна учитываться при формировании сценариев потенциальной угрозы.

Отсутствие проявлений в течение ограниченного периода не является достаточным основанием для признания аномальных свойств утраченными.

8.5.4. Недоступные и утраченные объекты

Если Фонд утратил возможность наблюдать за объектом, проводить исследования или поддерживать с ним непосредственный контакт, его текущее состояние должно считаться неустановленным до получения достаточных подтверждающих данных.

Отсутствие сведений о поведении объекта не может автоматически трактоваться как отсутствие активности или снижение угрозы.

При расчёте потенциальной угрозы необходимо учитывать известные свойства объекта, обстоятельства утраты доступа, возможные условия его нахождения и обоснованные сценарии дальнейшего проявления аномалии.

Если объект покинул контролируемую территорию Фонда или предположительно находится вне условий содержания, необходимо рассмотреть возможные последствия его взаимодействия с людьми и окружающей средой.

Если имеющихся данных недостаточно для определения вероятности или возможных последствий, соответствующая неопределённость должна учитываться при определении статуса расчёта в соответствии с разделами 5 и 6.

При восстановлении доступа к объекту, обнаружении новых сведений о его состоянии или подтверждении его уничтожения либо нейтрализации может потребоваться внеплановый перерасчёт КИУ.

8.5.5. Остаточные проявления и связанные объекты

Уничтожение или нейтрализация основного объекта не исключает сохранения связанных с ним аномальных проявлений.

К таким проявлениям могут относиться отдельные фрагменты, продукты воздействия, вторичные объекты, устойчивые эффекты или другие явления, способные самостоятельно либо совместно с остатками исходной аномалии представлять угрозу человеку.

Если подобные проявления сохраняются, необходимо определить, входят ли они в область оценки исходного объекта или должны рассматриваться как самостоятельные аномальные объекты.

В первом случае они учитываются в рамках общего расчёта с соблюдением правил раздела 8.3. Во втором случае для них может проводиться отдельный расчёт КИУ.

При любом варианте необходимо исключить повторный учёт одних и тех же последствий и сценариев.

8.5.6. Сохранение результатов предыдущих расчётов

Уничтожение, нейтрализация или утрата доступа к объекту не являются основанием для удаления либо изменения ранее утверждённых результатов КИУ.

Все предыдущие расчёты должны сохраняться в документации объекта вместе с указанием даты проведения, исходного состояния аномалии и обстоятельств, при которых была определена соответствующая угроза.

Если после уничтожения, нейтрализации или изменения состояния объекта проводится новый расчёт, его результаты оформляются отдельно. Присвоенный ранее Класс Опасности не должен автоматически переписываться задним числом.

В документации также указывается текущее состояние объекта и дата подтверждения соответствующих изменений.

8.5.7. Документирование особых случаев

При расчёте КИУ уничтоженных, нейтрализованных или недоступных объектов в документации должны быть отражены:

• установленное состояние объекта и дата его подтверждения;

• обстоятельства уничтожения, нейтрализации или утраты доступа;

• сведения о сохранении либо прекращении аномальных свойств;

• наличие остаточных проявлений и связанных с объектом явлений;

• возможность восстановления активности или повторного проявления аномалии;

• зарегистрированные последствия, учитываемые при расчёте фактической угрозы;

• сценарии, рассматриваемые при расчёте потенциальной угрозы;

• ограничения имеющихся данных и связанные с ними неопределённости;

• основания для проведения нового расчёта либо сохранения последнего утверждённого результата.

8.6. Ограничения применения КИУ

КИУ является инструментом количественной оценки фактической и потенциальной угрозы аномального объекта для человека. Его применение имеет установленные границы и не предполагает комплексной оценки всех свойств, возможностей и последствий существования аномалии.

Полученное значение КИУ не должно рассматриваться как универсальная характеристика объекта или использоваться для оценки параметров, не предусмотренных настоящей методикой.

8.6.1. Область применения КИУ

КИУ предназначен для оценки угрозы, которую аномальный объект представляет для человека, с учётом зарегистрированных последствий и обоснованных сценариев возможного причинения вреда.

Показатель не предназначен для самостоятельной оценки:

• степени аномальности или необычности объекта;

• его физических возможностей и общей разрушительной силы;

• материального ущерба зданиям, оборудованию и инфраструктуре, если он не связан с причинением вреда человеку;

• самостоятельного экологического ущерба, не повлёкшего подтверждённых последствий для людей;

• научной, практической или иной ценности объекта для Фонда;

• намерений, сознательности или степени враждебности аномалии.

Указанные характеристики могут иметь значение для деятельности Фонда и определения порядка обращения с объектом, однако не должны напрямую включаться в КИУ, если они не связаны с оценкой угрозы человеку в рамках настоящей методики.

8.6.2. КИУ не является универсальной характеристикой опасности объекта

Численное значение КИУ отражает только те аспекты угрозы, которые предусмотрены структурой фактической и потенциальной угрозы.

Одинаковые значения КИУ у разных объектов не означают, что объекты обладают одинаковыми свойствами, способами воздействия или характером поведения. Различия между ними могут заключаться в тяжести возможных последствий, вероятности реализации сценариев, количестве потенциально затрагиваемых людей и других характеристиках, учитываемых при расчёте.

Поэтому при рассмотрении КИУ необходимо учитывать не только итоговое численное значение и присвоенный Класс Опасности, но также составляющие коэффициента, статус расчёта и сопровождающую документацию.

8.6.3. Разграничение КИУ и Класса Содержания

КИУ и Класс Содержания объекта представляют собой самостоятельные категории оценки и не должны использоваться как взаимозаменяемые показатели.

КИУ характеризует фактическую и потенциальную угрозу объекта для человека.

Класс Содержания определяет требования и условия, необходимые для содержания объекта в Фонде, с учётом его особенностей и предъявляемых к нему ограничений.

Высокое значение КИУ само по себе не определяет конкретные технические параметры камеры содержания, а низкое значение не является основанием для автоматического ослабления действующих мер безопасности.

Изменение одного показателя не означает обязательного изменения другого. Решения, связанные с условиями содержания, принимаются с учётом соответствующих характеристик объекта и установленных требований Фонда.

8.6.4. Ограничения прогнозной оценки

Потенциальная угроза отражает обоснованную оценку возможных последствий в пределах установленного прогнозного периода.

Значение потенциальной угрозы не является гарантией того, что конкретный сценарий обязательно произойдёт или не произойдёт. Даже высокая вероятность не означает неизбежность события, а низкая вероятность не исключает его реализации.

КИУ также не предназначен для самостоятельного прогнозирования поведения объекта на неопределённо длительный срок. Изменение свойств, условий содержания, окружающей среды и других существенных обстоятельств может потребовать нового расчёта.

8.6.5. Зависимость результата от имеющихся данных

Точность и обоснованность КИУ зависят от полноты, достоверности и актуальности сведений, использованных при расчёте.

Недостаточность исследовательских данных, отсутствие длительных наблюдений, невозможность проверить отдельные свойства объекта или противоречия в зарегистрированных сведениях могут ограничивать возможность определения фактической или потенциальной угрозы.

Подобные ограничения должны отражаться в статусе расчёта и сопроводительной документации. Численное значение КИУ не должно восприниматься как безусловно достоверное, если его получение сопровождалось существенными неопределённостями.

Наличие численного результата не отменяет необходимости учитывать статус расчёта «Установленный», «Предварительный» или «Неопределённый», определённый в соответствии с разделом 6 настоящего руководства.

8.6.6. Ограничения при сравнении объектов

Сравнение значений КИУ разных аномальных объектов допускается с учётом условий, при которых были выполнены соответствующие расчёты.

При сравнении необходимо учитывать:

• сопоставимость использованных методик и их редакций;

• периоды оценки фактической и потенциальной угрозы;

• область объекта, включённую в расчёт;

• статус и полноту исходных данных;

• наличие диапазонов значений и связанных с ними неопределённостей.

Совпадение численных значений или Классов Опасности не означает равнозначности объектов по характеру угрозы и необходимым мерам безопасности.

При наличии существенных различий в исходных данных или условиях расчёта результаты сравнения должны сопровождаться соответствующими пояснениями.

8.6.7. Независимость мер безопасности от значения КИУ

КИУ и присвоенный Класс Опасности не являются единственным основанием для принятия решений, связанных с обеспечением безопасности персонала и окружающих.

При обнаружении непосредственной угрозы, нарушении условий содержания, возникновении инцидента или выявлении новых опасных свойств объекта Фонд вправе принимать необходимые меры независимо от даты последнего расчёта КИУ и присвоенного Класса Опасности.

Отсутствие нового расчёта не должно препятствовать своевременному реагированию на обстоятельства, представляющие угрозу человеку.

Аналогично, низкое значение КИУ само по себе не является разрешением на прекращение наблюдения, ослабление процедур содержания или проведение дополнительных экспериментов без соответствующего обоснования.

8.6.8. Сохранение ограничений при использовании результатов

Результаты расчёта КИУ должны использоваться в пределах назначения настоящей методики.

При принятии решений на основании КИУ необходимо учитывать его составляющие, статус, дату последнего расчёта, возможную просрочку и все существенные ограничения исходных данных.

КИУ не заменяет экспертную оценку конкретных свойств объекта, анализ условий его содержания и применение установленных процедур безопасности.

Все решения, для которых значение КИУ используется в качестве одного из оснований, должны учитывать ограничения, предусмотренные настоящим руководством.

9. Практический пример: PAC-002 «Дорога голосов»

9.1. Исходные сведения и границы расчёта

В качестве практического примера применения настоящей методики рассматривается аномальный объект PAC-002 «Дорога голосов».

PAC-002 представляет собой аномальный участок асфальтированной дороги протяжённостью около 20 км, расположенный в лесистой местности Баснора вдали от населённых пунктов. Аномальная зона характеризуется нарушениями работы средств наблюдения и связи: камеры, направленные на участок, могут выходить из строя, находящиеся внутри зоны устройства подвержены перегреву или повреждению носителей данных. Сотовая связь и интернет в пределах зоны отсутствуют, работа радиостанций сопровождается периодическими помехами.

Основные известные проявления объекта зависят от характера взаимодействия человека с аномальной зоной.

При нахождении человека в одиночестве могут возникать ощущения слежки и слуховые проявления в виде голосов, призывающих покинуть дорогу и направиться в лес. Подчинение подобным призывам сопровождается исчезновением человека. Сопротивление воздействию может приводить к психологическим нарушениям, а также к смерти вследствие инфаркта или инсульта.

При воздействии на водителей проявления объекта могут выражаться в появлении угрожающих сообщений в радиоэфире, сформированных из фрагментов радиопередач. Воздействие способно вызывать панику и потерю контроля над управлением транспортным средством. При отсутствии радиоприёмника аналогичные проявления могут возникать в виде силуэтов, наблюдаемых в зеркалах автомобиля.

Нахождение нескольких человек в пределах зоны видимости друг друга способно частично подавлять воздействие аномалии. При этом отделившиеся от группы люди подвергаются более выраженному воздействию и могут исчезать.

Для целей настоящего примера расчёт проводится по состоянию на 1 октября 1996 года.

Устанавливаются следующие временные интервалы:

• Период оценки фактической угрозы: с 1 октября 1995 года по 30 сентября 1996 года включительно.

• Период прогнозирования потенциальной угрозы: с 1 октября 1996 года по 30 сентября 1997 года включительно.

События, произошедшие до начала периода оценки фактической угрозы, не включаются непосредственно в показатель фактического ущерба за рассматриваемые 12 месяцев. При этом исторические сведения сохраняются и могут использоваться для подтверждения свойств объекта, анализа повторяемости его проявлений и формирования сценариев потенциальной угрозы.

Сведения о событиях, произошедших после установленной даты расчёта, не используются при восстановлении рассматриваемой оценки. Их учёт допускается только при проведении последующего перерасчёта.

В качестве исходных материалов используются документация объекта, отчёты об аномальной активности, экспериментальные журналы, медицинские сведения и другие зарегистрированные материалы, имеющие отношение к оценке угрозы.

Действующие процедуры содержания PAC-002 предусматривают изоляцию территории от гражданского населения, охрану периметра, перенаправление дорожного движения, соблюдение безопасного расстояния от зоны воздействия и ограничения на проведение работ внутри аномальной территории. Эти меры рассматриваются отдельно от собственных свойств объекта и учитываются при оценке потенциальной угрозы только в той мере, в какой подтверждена их эффективность в отношении конкретных сценариев.

Существующие в документации объекта обозначения Класса Содержания и Класса Опасности сохраняются в качестве справочных сведений и не используются в качестве исходных численных значений при расчёте КИУ. Итоговый Класс Опасности по результатам настоящего примера определяется после получения численного значения КИУ и применения установленной шкалы классов.

9.2. Расчёт фактической угрозы

9.2.1. Расчётный период

Расчёт фактической угрозы PAC-002 проводится по состоянию на 1 января 1997 года. В качестве расчётного периода принимается промежуток с 1 января по 31 декабря 1996 года включительно.

Сведения за 1995 год рассматриваются как дополнительный материал, позволяющий оценить предшествующую активность объекта и характер его воздействия. Они не включаются непосредственно в расчёт фактической угрозы за 1996 год.

9.2.2. Сведения за предшествующий период

Согласно сводке наблюдений за период с 1 января по 31 декабря 1995 года, из зоны воздействия PAC-002 были эвакуированы три гражданских лица. По результатам обследования у двух пострадавших установлен психологический ущерб уровня 1, у третьего — уровня 3.

За тот же период в регионе зарегистрировано пять заявлений о пропаже людей. По имеющимся сведениям, двое пропавших могли проникнуть на территорию аномального воздействия PAC-002. Данные о проникновении остальных трёх лиц в указанную зону отсутствуют.

Кроме того, на расстоянии приблизительно 500 метров от границы аномальной зоны было обнаружено тело человека. Причинно-следственная связь между данным случаем и воздействием PAC-002 не установлена. В расчёте фактической угрозы объекта данный случай не учитывается.

Указанные сведения используются при дальнейшем прогнозировании потенциальной угрозы, поскольку подтверждают возможность случайного проникновения гражданских лиц в район расположения объекта.

9.2.3. Сведения за расчётный период

Инцидент от 14 сентября 1996 года

14 сентября 1996 года майор Баснора Шлейсер на красном пикапе проник на аномальный участок дороги PAC-002, проигнорировав требования сотрудников службы безопасности. Вертолёт Фонда осуществлял сопровождение автомобиля на расстоянии.

Во время нахождения вертолёта в зоне воздействия были зарегистрированы помехи радиосвязи, посторонний голос, вибрация приборной панели, сбой навигационного оборудования, потеря высоты и перебои в работе двигателя. После выхода из зоны оборудование восстановило штатную работу.

Шлейсер самостоятельно покинул аномальный участок и был задержан. По имеющимся материалам, подтверждённые физические или психологические последствия воздействия PAC-002 у него не установлены. Сведения о причинении вреда членам экипажа вертолёта также отсутствуют.

Несмотря на выраженные нарушения работы техники, данный инцидент не включается в расчёт фактической угрозы, поскольку документально подтверждённый вред людям отсутствует.

Эвакуация гражданского лица

В течение расчётного периода из зоны воздействия PAC-002 был эвакуирован один гражданский. По результатам обследования у пострадавшего установлен психологический ущерб уровня 2.

Данный случай включается в расчёт фактической угрозы с соответствующим весовым значением.

Пропажа гражданского лица

В течение того же периода было зарегистрировано заявление о пропаже одного человека. Его лицо было зафиксировано одной из камер видеонаблюдения, установленных в районе объекта.

По результатам анализа предполагается, что пропавший проник на территорию PAC-002 со стороны лесного массива и подвергся воздействию аномальных свойств объекта.

До обнаружения лица либо получения дополнительных сведений о его состоянии данный случай учитывается с предварительным весом 7 в соответствии с правилами оценки пропавших лиц. Присвоение данного значения не означает, что человек считается погибшим.

9.2.4. Возвращение испытуемого T-16232

30 сентября 1996 года в ходе наблюдения за объектом был обнаружен T-16232, ранее числившийся пропавшим без вести после эксперимента PAC-002-t-9 от 27 октября 1985 года.

На момент обнаружения испытуемый находился без сознания. Зафиксированы следующие признаки:

• пульс — 48 ударов в минуту;

• дыхание — поверхностное;

• отсутствие реакции зрачков на свет;

• выраженное истощение организма;

• глубокое бессознательное состояние.

Ранее зафиксированные у T-16232 ушибы и повреждения брюшной полости не включаются в оценку последствий данного случая, поскольку они были получены до последнего исчезновения испытуемого и имели отдельную установленную причину.

Выраженное истощение рассматривается как возможное последствие длительного пребывания внутри аномалии. Сходные признаки истощения и обезвоживания наблюдались ранее у испытуемой T-11651 после её возвращения из зоны PAC-002. Данное обстоятельство дополнительно учитывается при оценке вероятной причинной связи.

В связи с глубоким бессознательным состоянием субъекта, поверхностным дыханием и выраженной брадикардией принято решение о проведении экстренных реанимационных мероприятий. Субъект передан под наблюдение реанимационной бригады. После первичной стабилизации состояния переведён в медицинскую палату Сектора 2 с обеспечением постоянного медицинского наблюдения.

С учётом зафиксированного состояния и необходимости экстренного медицинского вмешательства T-16232 присваивается 6-й уровень физического ущерба — критический вред.

Указанное значение учитывает совокупное состояние испытуемого. Отдельные симптомы и проявления одного состояния не суммируются как самостоятельные повреждения.

Включение данного случая в расчётный период основано на обнаружении и медицинской фиксации последствий при возвращении испытуемого 30 сентября 1996 года. Его первоначальное исчезновение в 1985 году не учитывается повторно как отдельное событие.

9.2.5. Определение исходных показателей

По результатам анализа документации за период с 1 января по 31 декабря 1996 года установлены следующие учитываемые последствия:

Таким образом:

• \(H_{12}=2+7+6=15\) — суммарный вес фактического вреда;

• \(U_{12}=3\) — количество уникальных пострадавших лиц.

Предварительный показатель совокупного вреда:

\[ R_{12}=H_{12}+\lambda\max(U_{12}-1,0) \]

При использовании установленного значения \(\lambda=0{,}2\):

\[ R_{12}=15+0{,}2\cdot(3-1)=15{,}4 \]

9.2.6. Расчёт коэффициента фактической угрозы

Для определения коэффициента фактической угрозы применяется формула:

\[ K_{\text{Ф}}=\frac{100R_{12}}{R_{12}+C} \]

При \(R_{12}=15{,}4\) и (C=50):

\[ K_{\text{Ф}}=\frac{100\cdot15{,}4}{15{,}4+50} \]

\[ K_{\text{Ф}}\approx23{,}5 \]

Предварительное значение коэффициента фактической угрозы PAC-002 составляет 23,5.

Полученное значение сохраняет предварительный статус до установления дальнейшей судьбы пропавшего гражданского лица и уточнения обстоятельств его исчезновения. При обнаружении новых сведений, способных изменить оценку причинённого вреда, расчёт подлежит пересмотру.

9.3. Расчёт потенциальной угрозы

9.3.1. Период прогнозирования и исходные условия

Потенциальная угроза PAC-002 оценивается на период с 1 января по 31 декабря 1997 года.

При прогнозировании учитываются известные свойства аномалии, зарегистрированные ранее инциденты, организация охраны и действующие меры безопасности. При этом наличие мер сдерживания не означает полного устранения угрозы: необходимо учитывать как вероятность первоначального контакта с аномалией, так и вероятность развития последствий после такого контакта.

В документации PAC-002 определена одна аномальная зона, границы которой были рассчитаны специалистами учреждения. Отдельные проявления аномальных эффектов за пределами этой зоны также упоминались, однако их пространственные границы, механизм возникновения и закономерности не установлены. Поэтому такие проявления не рассматриваются в настоящем расчёте как подтверждённая самостоятельная зона.

9.3.2. Возможные категории лиц, подверженных угрозе

В рамках прогнозируемого периода выделяются следующие категории:

• Сотрудники учреждения. Персонал может подвергаться воздействию PAC-002 при выполнении служебных обязанностей, в том числе во время патрулирования периметра, несения службы на постах и перемещения по территории.

• Посторонние лица. Охотники, грибники, подростки и другие посетители лесной территории могут случайно приблизиться к аномальному участку или проникнуть на него.

• Водители и пассажиры транспортных средств. Несмотря на закрытие дороги и перенаправление движения, вероятность попытки въезда на неё полностью исключить нельзя.

Особое внимание уделяется сотрудникам учреждения, поскольку их служебные обязанности предполагают регулярное нахождение вблизи ограждённой территории.

9.3.3. Действующие меры безопасности и их влияние на угрозу

В течение прогнозируемого периода сохраняются закрытие дороги, шлагбаумы и ограждение территории. Движение транспорта по дороге перенаправлено.

После инцидента с автобусом у каждого из двух шлагбаумов постоянно дежурят по три сотрудника службы безопасности. Посты размещены на удалении от рассчитанной аномальной зоны, что позволяет контролировать въезды и выезды, не подвергая сотрудников постоянному непосредственному воздействию PAC-002. Дополнительно по два сотрудника СБ находятся у выездов с территории учреждения.

Периметр ограждения патрулируется сотрудниками службы безопасности. Точная периодичность обходов и численность патрульных групп в имеющейся документации не указаны.

Предполагается, что продолжительность дежурства на постах составляет от 30 минут до одного часа, после чего сотрудники сменяются коллегами. Данное значение является рабочим предположением для оценки, а не подтверждённым нормативом из документации.

В 1997 году также предполагается наличие колючей проволоки на ограждении. Её установка к концу 1996 года не подтверждена, однако на прогнозируемый период она учитывается как дополнительная мера, затрудняющая проникновение посторонних лиц.

Сотрудникам предписано перемещаться как минимум парами, а в отдельных случаях — группами по три человека. Это не обеспечивает подтверждённого подавления воздействия PAC-002: соответствующий эффект наблюдался у групп от пяти человек при условии сохранения визуального контакта между участниками. Вместе с тем присутствие коллеги позволяет быстрее заметить признаки воздействия, оказать помощь пострадавшему и сообщить о происшествии.

Сотрудники регулярно используют рации для служебной связи. В 1996 году аномальная работа раций наблюдалась примерно два-три раза в неделю у разных сотрудников. При появлении аномальных голосов или других признаков воздействия сотрудники отключали рации либо игнорировали голоса. За рассматриваемый период случаев причинения вреда сотрудникам вследствие подобных проявлений не зарегистрировано. Нарушений процедур безопасности, связанных с аномалией, также не выявлено.

Согласно Процедурам Аномального Содержания, при появлении признаков аномального воздействия через рацию сотрудник должен отключить устройство и доложить о происшествии через другого сотрудника, чья рация продолжает работать нормально. Рация, подвергшаяся воздействию, может оставаться неисправной или воспроизводить аномальный голос до прекращения проявления. Поэтому использовать её для дальнейшей связи не следует.

Эта процедура не предотвращает первоначальный контакт с аномалией, но может ограничить дальнейшее воздействие и ускорить передачу информации о происшествии. Наблюдения за 1996 год свидетельствуют о том, что своевременное отключение рации или игнорирование голоса в известных случаях позволяло избежать зарегистрированного вреда. Однако эти данные не гарантируют аналогичного результата при каждом последующем проявлении.

Для снижения негативных последствий воздействия сотрудники могут использовать отдых или мнестик с разрешения врача либо медицинского лаборанта. Эффект таких мер временный: продолжительность облегчения может составлять от нескольких дней до трёх недель. При этом мнестики не гарантируют устранения последствий воздействия аномалии. В отдельных случаях они могут оказаться неэффективными, а применение более сильных препаратов связано с риском побочных эффектов.

9.3.4. Исторические сведения, используемые при прогнозировании

В качестве одного из основных источников для оценки потенциальной угрозы рассматривается инцидент от 23 декабря 1985 года, в ходе которого 25 сотрудников услышали голоса через рации.

Из них 14 сотрудников потеряли контроль над своим поведением. Пять человек исчезли; установить, сопровождалось ли их исчезновение амнезией, не удалось. Остальные девять не исчезли, однако у них сохранился пробел в памяти, связанный непосредственно с моментом происшествия. Троим из этих девяти потребовалась медицинская помощь в связи с умеренными психологическими нарушениями. Ещё шестеро не обращались за медицинской помощью, однако провал в памяти у них сохранился.

Кроме того, двое сотрудников из оставшихся одиннадцати получили физические травмы головы и носа. Они не относились к группе из четырнадцати человек, потерявших контроль над поведением. Последствия для остальных девяти сотрудников в имеющихся сведениях не уточняются.

Данный инцидент подтверждает возможность воздействия PAC-002 через радиосвязь сразу на нескольких сотрудников, а также показывает, что последствия одного происшествия могут существенно различаться. Однако он не позволяет определить ежегодную вероятность повторения аналогичного события или утверждать, что при каждом подобном происшествии последствия будут идентичными.

Дополнительные сведения о возможном воздействии на посторонних лиц содержатся в сводках об исчезновениях за 1995 и 1996 годы.

За период с 1 января 1995 года по 1 января 1996 года было зарегистрировано пять пропавших без вести человек. Двое из них могли попасть в область воздействия PAC-002, однако их проникновение не подтверждено. Остальные трое, согласно имеющимся сведениям, на территорию Фонда не заходили.

За период с 1 января 1996 года по 1 января 1997 года зарегистрирован один пропавший без вести человек. По данным камеры наблюдения, его лицо было зафиксировано в лесу; предполагается, что он проник на территорию PAC-002 и подвергся воздействию аномалии. Данный случай рассматривается как вероятное проникновение, но окончательное подтверждение всех обстоятельств отсутствует.

Указанные сведения подтверждают, что проникновение посторонних лиц через лесную территорию возможно. Однако имеющихся данных недостаточно для определения точной частоты таких случаев или установления ежегодной вероятности проникновения.

В 1996 году также наблюдались регулярные проявления аномальной работы раций — примерно два-три раза в неделю. Несмотря на это, вред сотрудникам вследствие таких проявлений не зарегистрирован: сотрудники своевременно отключали устройства либо игнорировали голоса. Эти сведения учитываются как свидетельство регулярности самого аномального проявления и одновременно как основание для оценки эффективности действующих процедур реагирования.

Другие зарегистрированные случаи, включая проявления аномальных эффектов за пределами рассчитанной зоны, также учитываются как свидетельства возможных сценариев воздействия. При этом отсутствие сведений о точных границах и механизмах таких проявлений не позволяет количественно оценить их вероятность.

9.3.5. Основные прогнозируемые сценарии

Для дальнейшего расчёта выделяются следующие сценарии:

1. Аномальные проявления через радиосвязь без зарегистрированного вреда. Сотрудник слышит подозрительный голос или замечает другие признаки воздействия, отключает рацию либо игнорирует голос. Последствия для здоровья отсутствуют. Частота подобных проявлений в 1996 году составляла примерно два-три случая в неделю.

2. Воздействие на сотрудника с последующим оказанием помощи. Аномальное проявление приводит к психологическим нарушениям, потере контроля над поведением или иным последствиям. Присутствие коллег и действующие процедуры позволяют обнаружить происшествие и оказать помощь.

3. Воздействие на нескольких сотрудников. Аналогичный инцидент может затронуть несколько человек одновременно, как это произошло 23 декабря 1985 года. Возможны исчезновения, нарушения памяти, психологические и физические травмы.

4. Проникновение постороннего лица в лесную территорию. Человек может приблизиться к аномальному участку через лес, минуя контролируемые въезды. Ограждение и предполагаемая установка колючей проволоки снижают вероятность проникновения, но не позволяют полностью исключить его.

5. Непосредственное попадание человека в рассчитанную аномальную зону. В этом случае возможно проявление основных известных эффектов PAC-002, включая исчезновение человека и развитие тяжёлых последствий.

6. Попытка въезда транспортного средства на закрытый участок. Несмотря на перенаправление движения и наличие шлагбаумов, подобная попытка остаётся возможной. Исторический случай Шлейсера показывает, что последствия воздействия могут затрагивать не только водителя, но и экипаж сопровождающего воздушного судна.

Перечисленные сценарии не являются утверждением о том, что каждый из них обязательно произойдёт в течение прогнозируемого периода. Они представляют собой возможные пути реализации угрозы, которые должны быть оценены с учётом имеющихся сведений и действующих мер безопасности.

9.3.6. Ограничения прогноза

На момент составления расчёта отсутствуют достоверные данные о ежегодной частоте большинства проявлений PAC-002, вероятности проникновения посторонних лиц, частоте воздействия на сотрудников за пределами рассчитанной аномальной зоны и эффективности отдельных процедур безопасности.

Для аномальной работы раций имеется оценка частоты за 1996 год — примерно два-три проявления в неделю. Однако неизвестно, сохранится ли такая частота в течение всего 1997 года. Кроме того, частота проявлений не равнозначна частоте случаев причинения вреда.

Также не установлены точные параметры патрулирования, продолжительность смен на постах и количество сотрудников, которые могут одновременно оказаться под воздействием аномалии.

Поэтому присвоение сценариям произвольных числовых вероятностей не допускается. Для каждого сценария необходимо отдельно определить, насколько имеющиеся сведения позволяют обосновать вероятность его возникновения и возможные последствия. Если имеющихся данных недостаточно для обоснованной оценки, соответствующий параметр должен быть отмечен как неопределённый.

Полученные сведения используются далее для расчёта потенциального риска \(R_{\text{П}}\) и потенциальной угрозы \(K_{\text{П}}\).

9.4. Расчёт потенциальной угрозы

9.4.1. Исходные сведения и прогнозируемые сценарии

Потенциальная угроза PAC-002 оценивается на период с 1 января по 31 декабря 1997 года.

При прогнозировании учитываются известные свойства аномалии, зарегистрированные ранее происшествия, особенности территории учреждения, организация охраны, действующие ограничения доступа и предполагаемая эффективность мер безопасности.

Для расчёта выделяются четыре основных сценария реализации потенциальной угрозы:

1. Аномальное воздействие через радиосвязь. Воздействие на сотрудников посредством раций, включая возможное психологическое воздействие, потерю контроля над поведением и последующее побуждение к приближению или проникновению в аномальную зону.

2. Проникновение посторонних лиц на территорию Фонда. Попытки проникновения туристов, местных жителей и других лиц, находящихся в прилегающей лесной местности.

3. Проявление аномальных эффектов за пределами основной зоны. Психофизиологические и иные проявления PAC-002, которые могут затрагивать сотрудников учреждения и посторонних лиц за пределами рассчитанной аномальной зоны.

4. Несанкционированное приближение или проникновение сотрудников к PAC-002. Самовольное преодоление внутренних ограждений, попытки приблизиться к аномальной зоне или попасть непосредственно на её территорию в обход установленного порядка доступа.

Сценарии выделяются по основным механизмам и путям реализации угрозы. При этом они не обязательно являются независимыми друг от друга. Например, воздействие через радиосвязь может привести к тому, что сотрудник попытается самостоятельно проникнуть на территорию PAC-002. В таком случае радиосвязь и нарушение режима доступа рассматриваются как последовательные этапы одного происшествия, а не как два независимых случая причинения вреда.

Аналогичным образом технические сбои, нарушения работы оборудования и другие сопутствующие проявления не выделяются в самостоятельные сценарии, если они являются частью одного происшествия и сами по себе не приводят к подтверждённому вреду людям.

Каждый сценарий рассматривается отдельно для определения возможных последствий и обоснования вероятности их возникновения. При последующем сведении результатов учитывается возможность пересечения сценариев, чтобы исключить повторный учёт одних и тех же пострадавших и последствий.

9.4.2. Аномальное воздействие через радиосвязь

Одним из основных потенциальных источников угрозы для сотрудников учреждения является воздействие PAC-002 через радиосвязь.

По имеющимся наблюдениям, аномальные проявления через рации происходят ориентировочно два-три раза в неделю на территории учреждения. Это соответствует приблизительно 104–156 эпизодам в год. Указанная частота относится ко всему учреждению, а не к отдельному сотруднику.

Большинство подобных эпизодов затрагивает одного или двух сотрудников. Приблизительно 5% случаев могут затрагивать группы из трёх и более человек. При этом исторический инцидент от 23 декабря 1985 года подтверждает возможность одновременного воздействия на значительно большую группу сотрудников.

Сам факт получения аномального сообщения не означает, что сотрудник обязательно подчинится ему или получит вред. После обнаружения признаков воздействия сотрудник должен отключить рацию и сообщить о происшествии через коллегу, чья рация продолжает работать нормально. Повторное включение устройства может привести к возобновлению контакта.

В рамках прогнозирования рассматриваются несколько возможных вариантов развития происшествия: прекращение контакта без последствий, продолжение прослушивания аномального сообщения, возникновение психологических нарушений, а также возможное побуждение сотрудника направиться к PAC-002.

При этом необходимо различать сам факт аномального контакта и причинённый им вред. Голос в рации или кратковременное ощущение тревоги сами по себе не являются достаточным основанием для начисления веса вреда. Учитываются только последствия, которые могут быть обоснованы имеющимися сведениями: нарушения памяти, психологические расстройства, потеря контроля над поведением, физические травмы и другие подтверждённые последствия.

Для предварительной оценки используются рабочие допущения о частоте подчинения аномальному воздействию и вероятности последующей попытки проникновения. Эти значения не являются результатом полноценного статистического наблюдения и применяются исключительно для расчётного прогноза.

Исторические случаи проникновения сотрудников, предположительно связанные с воздействием через радиосвязь, учитываются в рамках данного сценария. Если воздействие приводит к нарушению режима доступа, соответствующая попытка не должна повторно учитываться как независимое происшествие в сценарии несанкционированного доступа сотрудников.

9.4.3. Проникновение посторонних лиц на территорию Фонда

В качестве потенциальных нарушителей рассматриваются три основные категории: туристы, местные жители и лица, постоянно проживающие в лесной местности.

Туристы.

В 1996 году сотрудники учреждения обнаружили около 12 туристов, оказавшихся возле внешнего ограждения или на прилегающих лесных тропах. Девять человек были задержаны и опрошены, ещё троим удалось скрыться до задержания. Ни один из этих посетителей не проник на территорию Фонда.

Предполагается, что в 1997 году туристический поток останется примерно на прежнем уровне или несколько уменьшится. При этом ориентировочно 20–30% туристов, обнаруживших ограждение, могут попытаться проникнуть внутрь, несмотря на предупреждающие знаки и наличие камер видеонаблюдения. Данная оценка является рабочим предположением, а не результатом статистического наблюдения.

Местные жители.

В ближайшей деревне проживает около 100 человек. Жители знают о существовании закрытого охраняемого объекта, однако не осведомлены о существовании Фонда PAC и аномалий. В их представлении объект может быть частной базой или, реже, военным объектом.

Предполагается, что местные жители могут чаще туристов появляться возле внешнего ограждения благодаря близости деревни и использованию лесных троп. Их поведение зависит от возраста, интересов и мотивов. Молодые люди, склонные к рискованным поступкам, могут намеренно пытаться проникнуть на территорию. Более взрослые посетители, включая грибников, предположительно менее склонны к подобным действиям, хотя ситуативные попытки проникновения также возможны.

Лесные одиночки.

В лесной местности проживает около десяти человек, чьи дома находятся на расстоянии приблизительно 3–10 км от территории Фонда. Они малообщительны и, предположительно, проявляют интерес к охраняемому объекту.

По рабочей оценке, совокупная частота их наблюдений за территорией составляет около 7–8 случаев в месяц, или 84–96 случаев в год. При этом они стараются избегать обнаружения сотрудниками охраны и обычно отступают, если замечают патруль.

Известен один случай, когда лесной одиночка пересёк внешнее ограждение, однако успел покинуть территорию и скрыться в лесу. Данных о его попадании в основную аномальную зону нет.

Особенности территории и охраны.

Лесная территория PAC-002 занимает приблизительно 80 км². Площади Секторов 1 и 2 составляют по 1,125 км², а их общая площадь — 2,25 км². Таким образом, общая площадь закрытой территории учреждения и прилегающей лесной зоны составляет около 82,25 км².

Секторы очищены от леса. На их территории находятся здания и парковки, которые можно заметить снаружи. Лесная территория PAC-002, напротив, преимущественно покрыта лесом, что затрудняет наблюдение и ориентацию посторонних лиц.

Внешнее ограждение секторов и лесной территории PAC-002 представляет собой единую систему. В 1996 году на нём отсутствовала колючая проволока, однако её установка планировалась к февралю 1997 года.

При оценке эффективности охраны учитываются ранее рассмотренные ограничения видеонаблюдения, слепые зоны камер, особенности патрулирования и время прибытия резервных групп. Эти меры способны снизить вероятность успешного проникновения, однако не гарантируют его предотвращения.

Сам факт пересечения внешнего ограждения не означает автоматического попадания человека под воздействие PAC-002. После проникновения постороннее лицо может продолжить перемещение по лесной территории, быть обнаружено сотрудниками охраны, самостоятельно покинуть объект или случайно приблизиться к аномальной зоне.

Поэтому вероятность проникновения на территорию и вероятность последующего попадания в аномальную зону должны оцениваться раздельно.

Приведённые исторические сведения используются для обоснования возможности соответствующих сценариев и не рассматриваются как точное количество происшествий, которое обязательно повторится в 1997 году.

9.4.4. Проявление аномальных эффектов за пределами основной зоны

Помимо воздействия через радиосвязь, PAC-002 может проявлять отдельные аномальные эффекты за пределами рассчитанной аномальной зоны. Такие проявления наблюдались преимущественно на территории Секторов 1 и 2, а также предположительно могли затрагивать людей, находящихся в прилегающей лесной местности.

К рассматриваемым проявлениям относятся кратковременные психофизиологические нарушения, включая беспричинное чувство страха, головные боли, небольшие провалы в памяти и другие изменения самочувствия. Их выраженность может различаться: от слабых ощущений, не влияющих на выполнение служебных обязанностей, до более заметных нарушений, при которых человеку может потребоваться медицинская помощь.

По имеющимся наблюдениям, подобные проявления возникают ориентировочно четыре раза в неделю. Это соответствует приблизительно 208 эпизодам в год. Однако не все зарегистрированные случаи могут быть связаны с PAC-002: часть симптомов предположительно имеет обычные причины, включая усталость, мигрень и изменения артериального давления. Поэтому для расчётной оценки используется рабочее предположение, согласно которому с аномалией могут быть связаны приблизительно 60–85% подобных эпизодов. Данная доля не подтверждена статистически и применяется исключительно как предварительная оценка.

При прогнозировании учитывается следующая предполагаемая структура проявлений:

• Слабые проявления — около 69%. К ним относятся кратковременное чувство тревоги, незначительные головные боли и небольшие нарушения самочувствия, которые обычно проходят самостоятельно и не препятствуют выполнению служебных обязанностей.

• Заметные проявления — около 21%. В отдельных случаях они могут сопровождаться небольшими осложнениями, требующими наблюдения или непродолжительной медицинской помощи. Предполагается, что такие последствия возникают приблизительно в 15–20% случаев данной категории.

• Выраженные проявления — около 10%. Они могут сопровождаться существенным ухудшением самочувствия. По рабочей оценке, приблизительно в 30% случаев этой категории возможно заметное ухудшение здоровья, тогда как остальные проявления могут проходить самостоятельно без подтверждённого вреда, требующего учёта в расчёте.

Для предварительной оценки последствий используются следующие значения:

• небольшие осложнения, которые быстро проходят или устраняются при непродолжительной медицинской помощи, — вес 1;

• заметное ухудшение здоровья при выраженных проявлениях — вес 2;

• проявления без подтверждённого ухудшения здоровья — вес 0.

При этом указанные веса не означают, что все проявления соответствующей категории обязательно приведут к одинаковым последствиям. Если фактическая тяжесть конкретного случая отличается от принятой рабочей оценки, при расчёте должны использоваться сведения о реальном состоянии пострадавшего.

Совместное появление нескольких эффектов не рассматривается автоматически как несколько независимых происшествий. Например, если один сотрудник одновременно испытывает страх, головную боль и кратковременное нарушение памяти, все проявления регистрируются, однако причинённый ему вред оценивается совокупно. Аналогично несколько сотрудников, затронутых одним синхронным проявлением, не должны учитываться как несколько независимых происшествий только на основании количества пострадавших.

Отдельного внимания требуют сведения о людях, находившихся за пределами внешнего ограждения. В материалах опросов за 1995–1996 годы встречаются сообщения о необычных ощущениях и психологических нарушениях, которые, по словам опрошенных, возникали до непосредственного попадания в рассчитанную аномальную зону. Однако эти сведения основаны преимущественно на показаниях самих лиц. Точное место и момент начала воздействия установить независимо не удалось. Поэтому подобные случаи подтверждают возможность проявлений за пределами основной зоны, но не позволяют надёжно определить их частоту и тяжесть.

Технические сбои, включая нарушения работы камер видеонаблюдения и бытовой электроники, также учитываются при описании свойств PAC-002. Вместе с тем сами по себе неисправности оборудования не рассматриваются как причинённый людям вред. В имеющихся сведениях за 1996 год не установлено случаев, когда подобные сбои непосредственно привели к травмам, опасным ситуациям или иным последствиям для здоровья сотрудников. Поэтому они не включаются в численную оценку данного сценария без подтверждённой причинной связи с вредом людям.

При расчёте потенциальной угрозы учитывается, что рассматриваемые проявления наблюдались преимущественно в Секторах 1 и 2. Сектор 3 в имеющихся материалах не фигурирует как место подобных происшествий. Поэтому при определении количества потенциально подверженных воздействию сотрудников нельзя автоматически использовать общую численность персонала учреждения. В предварительной модели рассматривается только персонал Секторов 1 и 2; точное распределение сотрудников по подразделениям и вероятность воздействия на каждого из них остаются неопределёнными.

Таким образом, частота аномальных проявлений не равнозначна частоте причинения вреда. Для расчёта учитываются только те случаи, в которых предполагаемая связь с PAC-002 и наличие последствий для человека могут быть обоснованы имеющимися сведениями. Полученные оценки рассматриваются как предварительные ввиду отсутствия точной статистики и ограниченной доказательности части наблюдений.

9.4.5. Несанкционированное приближение или проникновение сотрудников к PAC-002

Отдельным сценарием потенциальной угрозы являются самостоятельные попытки сотрудников учреждения приблизиться к PAC-002 или проникнуть в рассчитанную аномальную зону в обход установленного порядка доступа.

В отличие от внешнего проникновения посторонних лиц, данный сценарий связан с нарушением режима доступа сотрудниками, которые имеют возможность находиться на территории учреждения и знакомы с расположением ограждений, постов охраны и отдельных участков объекта.

В обычных условиях персонал Секторов 1 и 2 не имеет свободного доступа к PAC-002. Для приближения к аномальной зоне требуется специальное разрешение Администратора, выдаваемое только при наличии серьёзных оснований, например необходимости срочного оперативного вмешательства. Подготовка экспериментов также могла бы являться основанием для выдачи разрешения, однако проведение экспериментов с PAC-002 запрещено Советом Директоров. Разрешение Администратора не может отменить данный запрет.

Таким образом, в течение прогнозируемого периода возможность законного приближения сотрудников к PAC-002 существенно ограничена. При этом полностью исключить самовольные попытки нарушения режима доступа нельзя.

Исторические сведения.

В качестве основных подтверждённых прецедентов рассматриваются происшествия с сотрудниками Крилсоном и Дэвидсоном в 1985 году.

Крилсон, исследователь, участвовавший в первых трёх экспериментах с PAC-002, во время штатной работы учреждения самостоятельно направился к аномальной зоне и преодолел установленное ограничение доступа. До этого он испытывал сильный стресс и перенапряжение, связанные с участием в экспериментах. Однако точная причина его поступка не установлена, а связь между состоянием сотрудника и решением приблизиться к PAC-002 документально не подтверждена.

Дэвидсон, участвовавший в последнем эксперименте с PAC-002, также исчез после завершения экспериментальных работ, во время штатной работы учреждения. Согласно имеющимся сведениям, 9 ноября 1985 года он подошёл к внутреннему ограждению, самостоятельно проделал проход в колючей проволоке с использованием инструментов и проник на территорию аномальной зоны. Незадолго до этого он слышал голоса через рацию. Однако установить, насколько именно аномальное воздействие повлияло на его решение, не удалось.

Указанные происшествия подтверждают возможность самостоятельного нарушения сотрудниками установленного порядка доступа. Вместе с тем они не позволяют однозначно определить причины такого поведения или установить вероятность повторения подобных случаев в 1997 году.

Действующие меры ограничения доступа.

В прогнозируемом периоде сохраняются следующие меры:

• доступ к PAC-002 осуществляется только по специальному разрешению Администратора;

• проведение экспериментов с аномалией запрещено Советом Директоров;

• внутренние ограждения между секторами и территорией PAC-002 выполнены с использованием колючей проволоки;

• предусмотрен один контролируемый проход, остальные участки внутреннего ограждения находятся под наблюдением патрулей;

• у шлагбаумов на обоих концах дороги постоянно дежурят сотрудники службы безопасности;

• внутренний периметр дополнительно осматривается патрульными группами;

• при попытке сотрудника пройти через контролируемый проход без разрешения охрана вправе попытаться остановить его и сообщить о происшествии руководству.

В случае обнаружения сотрудника, преодолевшего внутреннее ограждение, охрана может попытаться задержать его, если он ещё не вошёл в рассчитанную аномальную зону. Если же человек уже находится внутри неё, сотрудники безопасности не должны самостоятельно преследовать его вглубь зоны. Дальнейшие действия согласуются с Главой службы безопасности, Администратором или Ведущим Исследователем. Согласно имеющимся отчётам, Ведущий Исследователь обычно приказывал охранникам отступить.

Эффективность перечисленных мер неодинакова на разных участках территории. Контролируемый проход и посты у шлагбаумов позволяют ограничивать доступ через основные въезды, однако удалённые участки внутреннего ограждения могут наблюдаться с большего расстояния. Поэтому обнаружение нарушителя и своевременное прибытие патруля не гарантированы.

Дополнительной организационной мерой является рекомендация сотрудникам Секторов 1 и 2 не оставаться в одиночестве. Она направлена на своевременное обнаружение необычного поведения и возможность оказания помощи коллегами. Однако данное требование не является абсолютным запретом на одиночную работу: отдельные служебные обязанности предполагают самостоятельное нахождение сотрудника на рабочем месте. Следовательно, эту меру нельзя считать гарантией предотвращения самовольного доступа.

Прогноз на 1997 год.

За период с 1985 по 1996 год известно приблизительно о 9–10 попытках несанкционированного доступа сотрудников, включая два случая исчезновения. В 7–8 случаях охране удалось остановить нарушителей до того, как они исчезли в аномальной зоне. Данные значения используются как исторический ориентир, однако не являются точной статистической характеристикой вероятности проникновения.

Условия 1997 года отличаются от условий периода, в котором произошли указанные инциденты. В частности, проведение экспериментов с PAC-002 запрещено, а доступ к аномальной зоне ограничен специальным разрешением. Это позволяет предположить снижение числа возможных попыток, однако количественно определить степень такого снижения по имеющимся сведениям нельзя.

Для предварительной оценки допускается использовать историческую частоту попыток как верхний ориентир, одновременно учитывая действующие ограничения доступа. При этом отсутствие зарегистрированных попыток в отдельные периоды не должно трактоваться как доказательство нулевой вероятности нарушения режима.

В рамках данного сценария учитываются только самостоятельные попытки доступа сотрудников, не являющиеся непосредственным продолжением другого уже рассматриваемого происшествия. Если сотрудник направился к PAC-002 вследствие воздействия через радиосвязь, такое событие относится к связанной цепочке сценариев, а не рассматривается как независимый случай. Это необходимо для исключения повторного учёта одного и того же происшествия и причинённого вреда.

Таким образом, действующие меры существенно ограничивают возможность законного и самовольного доступа сотрудников к PAC-002, но не позволяют полностью исключить нарушение режима. Прогнозируемая вероятность подобных происшествий остаётся предварительной ввиду небольшого объёма исторических данных и различий между условиями прошлых инцидентов и обстановкой 1997 года.

9.4.6. Сведение результатов расчёта потенциальной угрозы

После рассмотрения четырёх сценариев необходимо объединить полученные результаты в общую оценку потенциальной угрозы PAC-002 за период с 1 января по 31 декабря 1997 года.

При сведении результатов учитывается, что выделенные сценарии описывают различные механизмы и пути реализации угрозы, но не обязательно соответствуют независимым происшествиям. Одно событие может включать признаки нескольких сценариев.

Например, сотрудник может сначала подвергнуться аномальному воздействию через радиосвязь, после чего самостоятельно направиться к PAC-002. В этом случае воздействие через радиосвязь относится к первому сценарию, а последующее нарушение режима доступа — к четвёртому. Однако такое развитие событий рассматривается как единая причинно-следственная цепочка, а не как два независимых происшествия.

Аналогичный принцип применяется к другим возможным пересечениям сценариев. Если несколько аномальных проявлений затрагивают одного человека в рамках одного происшествия, они регистрируются как отдельные проявления, но не приводят к автоматическому повторному учёту причинённого вреда.

При объединении результатов соблюдаются следующие правила:

1. Уникальность пострадавших. Один человек учитывается в показателе количества уникальных пострадавших только один раз за расчётный период, независимо от количества сценариев, с которыми связано происшествие.

2. Отсутствие двойного учёта вреда. Несколько проявлений в рамках одного происшествия не рассматриваются как несколько независимых случаев причинения вреда. Тяжесть последствий определяется по фактическому состоянию пострадавшего.

3. Разделение независимых происшествий. Если один человек подвергся воздействию в нескольких самостоятельных происшествиях и в результате каждого из них возник новый вред либо произошло подтверждённое ухудшение состояния, такие последствия учитываются отдельно в соответствии с правилами расчёта.

4. Учёт происшествий без вреда. Сам факт аномального контакта, попытки проникновения или технического сбоя не означает обязательного начисления веса вреда. Если подтверждённых последствий для людей нет, соответствующий вклад в расчёт вреда принимается равным нулю.

5. Сохранение неопределённости. Если невозможно установить, относятся ли несколько проявлений к одному происшествию или к разным событиям, это обстоятельство указывается как ограничение расчёта. Произвольное разделение или объединение таких случаев не допускается.

Для предварительного сведения результатов используются рассчитанные ранее показатели отдельных сценариев. При этом их простое сложение может завышать итоговую оценку из-за возможного пересечения происшествий и повторного учёта одних и тех же людей.

В связи с отсутствием полной статистики совместного возникновения сценариев и точных сведений об их пересечении полученная сумма рассматривается как предварительная расчётная оценка. Она не является точным математическим ожиданием совокупного вреда и должна интерпретироваться с учётом указанных ограничений.

9.4.7. Расчёт коэффициента потенциальной угрозы

Для определения потенциальной угрозы используется показатель потенциального риска \(R_{\text{П}}\), отражающий ожидаемый вред людям в течение прогнозируемого периода.

При наличии полной информации о совместных исходах сценариев потенциальный риск определяется как сумма произведений вероятностей взаимоисключающих исходов на соответствующие значения вреда:

\[ R_{\text{П}}=\sum_{j=1}^{n}P(\omega_j) \left[ H(\omega_j)+\lambda\max(U(\omega_j)-1,0) \right], \]

где:

• \(\omega_j\) — один из возможных взаимоисключающих исходов;

• \(P(\omega_j)\) — вероятность соответствующего исхода;

• \(H(\omega_j)\) — суммарный вес причинённого вреда;

• \(U(\omega_j)\) — количество уникальных пострадавших;

• \(\lambda\) — коэффициент дополнительного учёта множественности пострадавших.

При этом вероятности всех взаимоисключающих исходов должны в сумме составлять 1. В перечень исходов также включаются варианты, при которых происшествие не приводит к подтверждённому вреду людям.

В рассматриваемом примере PAC-002 имеющиеся сведения не позволяют построить исчерпывающее распределение вероятностей всех совместных исходов. Не установлены точные вероятности пересечения сценариев, повторного воздействия на одних и тех же сотрудников и возникновения нескольких последствий в рамках одного происшествия.

Поэтому для предварительной оценки используется сумма ранее полученных сценарных показателей с сохранением диапазонов и указанием ограничений. Такой подход позволяет получить рабочий ориентир потенциальной угрозы, но не заменяет полноценного расчёта по совместным исходам.

По результатам предварительных расчётов отдельных сценариев получены следующие значения:

При механическом сложении сценарных показателей получается предварительный диапазон:

\[ R_{\text{П}}=12,82\text{–}28,455. \]

Указанный диапазон представляет собой результат предварительного сведения отдельных сценарных оценок. Поскольку возможные пересечения происшествий не были количественно определены, его верхняя граница может содержать повторный учёт отдельных последствий. Поэтому полученное значение не следует рассматривать как окончательную оценку потенциального риска.

Для перевода потенциального риска в коэффициент потенциальной угрозы используется формула:

\[ K_{\text{П}}= \frac{100R_{\text{П}}}{R_{\text{П}}+C}, \]

где (C=50) — рабочая нормирующая константа.

При подстановке предварительных значений получаем:

\[ K_{\text{П, min}}= \frac{100\cdot12,82}{12,82+50} \approx20,4; \]

\[ K_{\text{П, max}}= \frac{100\cdot28,455}{28,455+50} \approx36,3. \]

Таким образом, предварительный коэффициент потенциальной угрозы PAC-002 составляет:

\[ \boxed{K_{\text{П}}=20,4\text{–}36,3}. \]

Полученный диапазон имеет предварительный статус. Он отражает имеющиеся оценки сценариев, но не устраняет неопределённость, связанную с пересечением отдельных происшествий и недостатком статистических данных.

9.4.8. Расчёт итогового коэффициента интегральной угрозы

После определения коэффициента потенциальной угрозы он объединяется с коэффициентом фактической угрозы, рассчитанным за предыдущий двенадцатимесячный период.

Для PAC-002 фактическая угроза оценивалась за период с 1 января по 31 декабря 1996 года. По результатам расчёта получено:

\[ K_{\text{Ф}}=23,5. \]

Предварительный коэффициент потенциальной угрозы на 1997 год составляет:

\[ K_{\text{П}}=20,4\text{–}36,3. \]

Итоговый коэффициент индекса угрозы определяется по формуле:

\[ K_{\text{ИУ}}=0,7K_{\text{Ф}}+0,3K_{\text{П}}. \]

При использовании нижней границы потенциальной угрозы:

\[ K_{\text{ИУ, min}}= 0,7\cdot23,5+0,3\cdot20,4 =22,57. \]

При использовании верхней границы:

\[ K_{\text{ИУ, max}}= 0,7\cdot23,5+0,3\cdot36,3 =27,34. \]

Следовательно, предварительное значение коэффициента интегральной угрозы PAC-002 составляет:

\[ \boxed{K_{\text{ИУ}}=22,6\text{–}27,3}. \]

Полученный диапазон отражает влияние неопределённости потенциальной угрозы на итоговый показатель. Он не означает, что угроза обязательно будет находиться на одном из краёв указанного интервала: фактическое значение зависит от реализации прогнозируемых сценариев и уточнения исходных данных.

9.4.9. Итоговая оценка и ограничения расчёта

По результатам расчёта для PAC-002 получены следующие значения:

Расчёт показывает, что потенциальная угроза PAC-002 в 1997 году может отличаться от фактически зарегистрированной угрозы за предыдущий год. Основной вклад в предварительную оценку потенциального риска вносят возможные психофизиологические проявления за пределами основной аномальной зоны, а также сценарии, связанные с проникновением людей на территорию Фонда.

Вместе с тем полученные значения имеют предварительный характер. Основные ограничения расчёта связаны со следующими обстоятельствами:

• отсутствие достоверной статистики ежегодной частоты большинства проявлений PAC-002;

• использование рабочих предположений при оценке поведения потенциальных нарушителей и реакции сотрудников на аномальное воздействие;

• недостаточная определённость причинной связи отдельных психофизиологических проявлений с PAC-002;

• отсутствие точных сведений о распределении персонала по подразделениям и вероятности воздействия на каждого сотрудника;

• невозможность количественно определить степень пересечения отдельных сценариев и вероятность их совместной реализации;

• использование исторических происшествий, условия которых могут отличаться от обстановки прогнозируемого периода.

Поэтому коэффициент индекса угрозы не следует рассматривать как точное предсказание будущих происшествий. Он представляет собой расчётную оценку, основанную на доступных сведениях и явно обозначенных допущениях.

При поступлении новых данных, регистрации дополнительных происшествий или изменении условий содержания PAC-002 расчёт должен быть пересмотрен. В частности, уточнение статистики проявлений за пределами основной зоны, частоты попыток проникновения и эффективности мер охраны позволит повысить обоснованность потенциальной оценки и сократить неопределённость итогового коэффициента.

10. Приложения и справочные материалы

Настоящий раздел содержит вспомогательные материалы, предназначенные для практического применения методики расчёта Коэффициента Индекса Угрозы (КИУ).

Приложения дополняют основные положения методики и обеспечивают единообразие регистрации происшествий, определения тяжести последствий, выполнения расчётов и интерпретации полученных результатов.

При использовании приложений необходимо руководствоваться определениями, формулами и правилами, установленными в соответствующих разделах настоящей методички. В случае расхождения между справочными материалами и основным текстом методики приоритет имеют положения основного текста.

10.1. Приложение А. Таблица весов последствий для людей

Содержит справочную таблицу для определения весовых значений физического и психологического вреда, а также последствий, связанных с исчезновением человека или невозможностью установить его состояние.

10.2. Приложение Б. Классы и пороговые значения КИУ

Содержит таблицу классов угрозы, соответствующих диапазонов значений КИУ и кратких характеристик каждого класса.

10.3. Приложение В. Форма регистрации происшествий

Содержит унифицированную форму для фиксации происшествий, связанных с объектом исследования, включая сведения о пострадавших, характере воздействия, обстоятельствах происшествия, причинной связи и установленных последствиях.

10.4. Приложение Г. Расчётный лист КИУ

Содержит форму для последовательного выполнения расчёта фактической угрозы, потенциальной угрозы и итогового значения КИУ.

10.5. Приложение Д. Пример заполненного расчёта

Содержит пример практического применения методики на основе PAC-002 с демонстрацией заполнения расчётных форм, использования справочных таблиц и получения итогового результата.

10.6. Приложение Е. Справочник обозначений и формул

Содержит перечень используемых математических обозначений, сокращений и основных формул с краткими пояснениями.

Приложение А. Таблицы весовых значений последствий для людей

А.1. Общие положения

Настоящее приложение содержит справочные шкалы для определения тяжести физического и психологического вреда, причинённого человеку в результате воздействия аномальных свойств объекта.

Шкалы применяются при расчёте фактической и потенциальной угрозы в соответствии с положениями разделов 4 и 5 настоящего руководства.

Физический и психологический вред оцениваются отдельно. Если воздействие аномалии привело к самостоятельным последствиям обоих видов, допускается их объединение по формуле, установленной пунктом 4.4.2.

Наличие отдельных симптомов или необычных ощущений само по себе не является достаточным основанием для присвоения ненулевого уровня вреда. Оценка должна учитывать выраженность последствий, влияние на состояние и функционирование человека, а также достоверность имеющихся сведений.

А.2. Шкала физического вреда

Физический вред оценивается по шкале от 0 до 10 включительно. Уровень определяется исходя из тяжести повреждений, нарушения функций организма, необходимости медицинского вмешательства и непосредственной угрозы жизни.

Примечание: уровень 10 присваивается только при наличии достаточных оснований считать гибель человека следствием воздействия аномальных свойств. Сам факт исчезновения человека или обнаружения его тела не заменяет установления причинной связи.

А.3. Шкала психологического вреда

Психологический вред оценивается по шкале от 0 до 9 включительно. Уровни характеризуют степень нарушения психического состояния, эмоциональной устойчивости, восприятия, ориентации, поведения и способности контролировать собственные действия.

Примечание: смерть человека не оценивается по шкале психологического вреда. Если психологическое воздействие стало причиной событий, приведших к гибели, смерть учитывается по шкале физического вреда. Психологические последствия фиксируются отдельно, без повторного начисления веса за гибель.

А.4. Совмещение физического и психологического вреда

Если аномальное воздействие привело одновременно к самостоятельным физическим и психологическим последствиям, для одного человека допускается определение совокупного показателя вреда.

Расчёт производится по формуле:

\[ W=\min\left(9{,}9;\ \max(F,\Psi)+\alpha\cdot\min(F,\Psi)\right), \]

где:

• (W) — итоговый показатель вреда одному человеку;

• (F) — совокупный показатель физического вреда;

• \(\Psi\) — показатель психологического вреда;

• \(\alpha\) — коэффициент дополнительного вклада второго вида вреда, предварительно равный 0,2.

Наибольший из двух показателей учитывается полностью, а второй вносит дополнительный вклад. Для живого человека итоговый показатель не может превышать 9,9.

Симптомы, уже включённые в оценку одного вида вреда, не должны повторно учитываться в составе другого.

А.5. Состояние восстановления

Состояние восстановления фиксируется отдельно от первоначальной тяжести вреда. Оно не изменяет присвоенный уровень физического или психологического вреда автоматически.

При регистрации последствий используются следующие статусы:

Если последствия предыдущего происшествия сохраняются без ухудшения состояния, повторное начисление веса за тот же вред не допускается. При возникновении новых последствий вследствие последующего воздействия они оцениваются отдельно.

А.6. Правила применения таблиц

1. Для каждого пострадавшего физический и психологический вред оцениваются отдельно.

2. При наличии самостоятельных последствий обоих видов применяется порядок совмещения, установленный пунктом А.4.

3. Один и тот же симптом или результат воздействия не должен учитываться повторно в нескольких категориях.

4. Уровень вреда определяется по фактическому состоянию человека, а не только по названию повреждения или предполагаемому прогнозу.

5. Состояние восстановления фиксируется отдельно и не уменьшает первоначальную оценку тяжести.

6. При недостаточности сведений присвоение конкретного уровня должно сопровождаться соответствующей отметкой о неопределённости.

7. При оценке потенциальной угрозы используются те же шкалы, однако присвоение высокого уровня должно быть обосновано известными свойствами объекта и рассматриваемым сценарием.

Приложение Б. Классы и пороговые значения Коэффициента Индекса Угрозы

Б.1. Общие положения

Для интерпретации рассчитанного Коэффициента Индекса Угрозы \(K_{\text{ИУ}}\) применяется пятиуровневая классификация. Она предназначена для отнесения полученного значения КИУ к соответствующему классу опасности и позволяет унифицировать представление результатов оценки различных аномальных объектов и явлений.

КИУ принимает значения в диапазоне от 0 до 100 включительно. В зависимости от полученного значения устанавливается один из пяти классов опасности:

1. Нулевая опасность.

2. Низкая опасность.

3. Средняя опасность.

4. Высокая опасность.

5. Наивысшая опасность.

Б.2. Шкала классов опасности

Б.2.1. Нулевая опасность (КИУ: 0–5)

Минимальная или практически незначительная угроза для людей. Аномалия не представляет существенной опасности при обычных условиях обращения. Возможно причинение незначительного физического или психологического вреда, однако вероятность тяжёлых последствий, включая гибель человека, крайне мала.

К данному классу могут относиться объекты, не причиняющие вреда либо обладающие лишь незначительными негативными эффектами.

Б.2.2. Низкая опасность (КИУ: более 5, до 30 включительно)

Угроза преимущественно локального характера. Аномалия может причинить вред отдельному сотруднику или вызвать единичные происшествия в пределах лаборатории либо другого ограниченного участка. При штатных условиях обращения зона воздействия, как правило, ограничивается помещением или камерой содержания.

Б.2.3. Средняя опасность (КИУ: более 30, до 60 включительно)

Выраженная угроза для персонала учреждения. Аномалия способна причинить серьёзный вред нескольким сотрудникам, в том числе привести к гибели исследовательской или охранной смены при нарушении установленных процедур. Возможны тяжёлые психологические последствия, включая галлюцинации, паранойю и другие стойкие нарушения.

Б.2.4. Высокая опасность (КИУ: более 60, до 90 включительно)

Угроза, способная распространяться за пределы непосредственного места содержания и затрагивать инфраструктуру учреждения либо прилегающие территории. Аномалия обладает потенциалом массового поражения людей. В случае нарушения условий содержания или масштабного инцидента возможна гибель значительной части персонала объекта.

Б.2.5. Наивысшая опасность (КИУ: более 90, до 100 включительно)

Угроза чрезвычайного или глобального масштаба. Аномалия обладает возможностями, способными привести к уничтожению крупных населённых пунктов, глобальным катаклизмам, массовой гибели населения или необратимым изменениям физических процессов на планете. Возможные последствия могут исчисляться тысячами человеческих жизней и более.

Б.3. Правила интерпретации классов

При определении класса опасности необходимо учитывать следующие положения:

1. Класс определяется по рассчитанному значению КИУ. Сам по себе класс содержания аномалии, её внешние характеристики или предполагаемый масштаб возможностей не заменяют расчёт по установленной методике.

2. Нулевая опасность не означает абсолютного отсутствия риска. Значения в пределах данного класса допускают наличие незначительной угрозы или редких случаев лёгкого вреда. Значение КИУ, равное нулю, соответствует отсутствию выявленной угрозы в рамках используемых критериев.

3. Потенциальные возможности аномалии и рассчитанная угроза не тождественны. Способность объекта вызвать масштабные последствия сама по себе не означает, что такие последствия вероятны в рассматриваемом периоде. При расчёте КИУ учитываются обоснованные сценарии, вероятность их реализации и возможный вред людям.

4. Масштаб последствий учитывается совместно с вероятностью их возникновения. Аномалия с крайне тяжёлыми возможными последствиями, но низкой вероятностью их реализации, не должна автоматически относиться к наивысшему классу. Аналогичным образом объект с ограниченной областью воздействия может получить высокий КИУ, если он регулярно причиняет тяжёлый вред людям.

5. Класс опасности не заменяет подробный анализ. При одинаковом значении КИУ объекты могут существенно различаться по характеру воздействия, категориям пострадавших, условиям возникновения происшествий и необходимым мерам безопасности.

Б.4. Определение класса при наличии диапазона КИУ

Если в результате расчёта получен не один показатель, а обоснованный диапазон значений КИУ, для определения класса опасности используется его верхняя граница.

При этом в итоговых материалах необходимо сохранять весь рассчитанный диапазон, а также указывать статус достоверности оценки. Присвоение класса по верхней границе не означает, что верхнее значение является наиболее вероятным или уже подтверждённым результатом.

Если один из компонентов расчёта не может быть определён ни точным значением, ни обоснованным диапазоном, присвоение итогового класса на основании неполного КИУ не допускается.

Б.5. Ограничения применения классификации

Классы опасности предназначены для унифицированной интерпретации результатов расчёта КИУ. Они не являются самостоятельным основанием для определения режима содержания аномалии, допуска персонала, необходимости эвакуации или иных оперативных решений.

При принятии решений необходимо учитывать полный расчёт, характер аномальных эффектов, достоверность исходных сведений, возможные сценарии воздействия и действующие меры безопасности.

Классификация подлежит пересмотру в случае изменения расчётной методики, шкалы КИУ или утверждённых пороговых значений.

Приложение В. Форма регистрации происшествий

В.1. Регистрационные сведения

В.2. Сведения об аномальном объекте

В.3. Описание происшествия

Краткое описание:

Обстоятельства возникновения:

Последовательность событий:

В.4. Сведения о пострадавших

При необходимости сведения о пострадавших оформляются на дополнительных листах.

В.5. Оценка последствий

Дополнительные сведения о последствиях:

В.6. Причинная связь с аномалией

Укажите установленную или предполагаемую связь происшествия с воздействием аномального объекта.

• Причинная связь установлена.

• Причинная связь предварительно подтверждена.

• Причинная связь не установлена.

• Недостаточно сведений для определения причинной связи.

Обоснование:

В.7. Принятые меры

В.8. Источники и достоверность сведений

Использованные источники информации:

• Показания очевидцев.

• Записи камер наблюдения.

• Записи радиопереговоров.

• Медицинские документы.

• Материалы расследования.

• Иные источники: ______________________________.

Степень достоверности сведений: __________

Обоснование оценки достоверности:

В.9. Итоговый статус регистрации

• Установленный.

• Предварительный.

• Неопределённый.

Примечания и ограничения:

Сотрудник, оформивший регистрацию: ______________________________

Подпись: ____________________ Дата: ____________________

Проверил: ______________________________

Подпись: ____________________ Дата: ____________________

Приложение Г. Расчётный лист Коэффициента Индекса Угрозы

Г.1. Общие сведения

Расчётные периоды:

Г.2. Расчёт фактической угрозы

Фактическая угроза определяется на основании происшествий, зарегистрированных за предыдущие 12 месяцев.

Г.2.1. Исходные данные

Г.2.2. Расчёт фактического риска

\[ R_{12}=H_{12}+\lambda\max(U_{12}-1,0) \]

Подстановка значений:

\[ R_{12}= \underline{\hspace{2cm}}+ 0{,}2\cdot\max(\underline{\hspace{1cm}}-1,0) \]

Полученное значение:

\[ R_{12}=\underline{\hspace{3cm}} \]

Г.2.3. Расчёт коэффициента фактической угрозы

\[ K_{\text{Ф}}=\frac{100R_{12}}{R_{12}+50} \]

Подстановка значений:

\[ K_{\text{Ф}}= \frac{100\cdot\underline{\hspace{1cm}}} {\underline{\hspace{1cm}}+50} \]

Полученное значение:

\[ K_{\text{Ф}}=\underline{\hspace{3cm}} \]

Статус оценки:

• Установленный.

• Предварительный.

• Неопределённый.

Г.3. Расчёт потенциальной угрозы

Потенциальная угроза определяется на основании возможных сценариев развития событий в течение следующих 12 месяцев.

Г.3.1. Реестр прогнозируемых сценариев

При необходимости таблица дополняется новыми строками.

Г.3.2. Расчёт потенциального риска

\[ R_{\text{П}}= \sum_j P(\omega_j) \left[ H(\omega_j)+ \lambda\max(U(\omega_j)-1,0) \right] \]

где:

• \(P(\omega_j)\) — вероятность реализации соответствующего сценария;

• \(H(\omega_j)\) — суммарный вес последствий сценария;

• \(U(\omega_j)\) — количество уникальных пострадавших в рамках сценария;

• \(\lambda\) — коэффициент дополнительного учёта пострадавших.

Суммарная оценка потенциального риска:

\[ R_{\text{П}}=\underline{\hspace{3cm}} \]

Г.3.3. Расчёт коэффициента потенциальной угрозы

\[ K_{\text{П}}=\frac{100R_{\text{П}}}{R_{\text{П}}+50} \]

Подстановка значений:

\[ K_{\text{П}}= \frac{100\cdot\underline{\hspace{1cm}}} {\underline{\hspace{1cm}}+50} \]

Полученное значение:

\[ K_{\text{П}}=\underline{\hspace{3cm}} \]

Статус оценки:

• Установленный.

• Предварительный.

• Неопределённый.

Г.4. Расчёт итогового КИУ

Итоговый Коэффициент Индекса Угрозы определяется с учётом фактической и потенциальной угрозы.

\[ K_{\text{ИУ}}=0{,}7K_{\text{Ф}}+0{,}3K_{\text{П}} \]

Подстановка значений:

\[ K_{\text{ИУ}}= 0{,}7\cdot\underline{\hspace{1cm}}+ 0{,}3\cdot\underline{\hspace{1cm}} \]

Итоговое значение:

\[ K_{\text{ИУ}}=\underline{\hspace{3cm}} \]

Г.5. Определение класса опасности

По полученному значению КИУ определяется соответствующий класс опасности.

Присвоенный класс опасности: ______________________________

Цветовое обозначение: ______________________________

Г.6. Достоверность и ограничения расчёта

Укажите обстоятельства, которые могут влиять на точность полученного результата:

• Недостаток сведений о зарегистрированных происшествиях.

• Неустановленная причинная связь отдельных происшествий с аномалией.

• Недостаток данных для оценки вероятности потенциальных сценариев.

• Использование предварительных или рабочих допущений.

• Наличие широких диапазонов расчётных значений.

• Иные ограничения: ______________________________.

Пояснения:

Г.7. Итоговое заключение

Заключение ответственного сотрудника:

Ответственный за расчёт: ______________________________

Подпись: ____________________ Дата: ____________________

Проверил: ______________________________

Подпись: ____________________ Дата: ____________________

Приложение Д. Пример расчёта Коэффициента Индекса Угрозы на основе PAC-002

Д.1. Общие сведения об объекте и расчётных периодах

В качестве практического примера применения методики рассматривается аномальный объект PAC-002.

Расчёт выполняется в два этапа:

• определение фактической угрозы за период с 1 января по 31 декабря 1996 года;

• определение потенциальной угрозы на период с 1 января по 31 декабря 1997 года.

Итоговый Коэффициент Индекса Угрозы рассчитывается на основании полученных значений фактической и потенциальной угрозы.

Для расчёта используются следующие обозначения:

• \(K_{\text{Ф}}\) — коэффициент фактической угрозы;

• \(K_{\text{П}}\) — коэффициент потенциальной угрозы;

• \(K_{\text{ИУ}}\) — итоговый Коэффициент Индекса Угрозы;

• \(R_{12}\) — фактический риск за расчётный период;

• \(R_{\text{П}}\) — потенциальный риск;

• (H) — суммарный вес последствий для людей;

• (U) — количество уникальных пострадавших;

• \(\lambda=0{,}2\) — коэффициент дополнительного учёта пострадавших;

• (C=50) — расчётная константа.

Д.2. Расчёт фактической угрозы

Д.2.1. Исходные сведения

За период с 1 января по 31 декабря 1996 года зарегистрированы последствия, связанные с деятельностью PAC-002 и его аномальными проявлениями.

В расчёте учитываются три случая:

Значение 7 для пропавшего лица применяется как временная оценка при условии достаточного подтверждения его попадания в аномальную зону и причинной связи с PAC-002. До установления фактического исхода этот вес не следует считать подтверждённой оценкой окончательных последствий.

Вес 6 для T-16232 используется в качестве рабочего допущения, поскольку имеющиеся сведения не позволяют считать его окончательно установленным.

Д.2.2. Определение исходных параметров

Суммарный вес последствий:

\[ H_{12}=2+7+6=15 \]

Количество уникальных пострадавших:

\[ U_{12}=3 \]

Дополнительный учёт пострадавших:

\[ \lambda=0{,}2 \]

Д.2.3. Расчёт фактического риска

Используется формула:

\[ R_{12}=H_{12}+\lambda\max(U_{12}-1,0) \]

Подставим имеющиеся значения:

\[ R_{12}=15+0{,}2\cdot\max(3-1,0) \]

\[ R_{12}=15+0{,}2\cdot2 \]

\[ \boxed{R_{12}=15{,}4} \]

Д.2.4. Расчёт коэффициента фактической угрозы

Для перевода фактического риска в шкалу от 0 до 100 используется формула:

\[ K_{\text{Ф}}=\frac{100R_{12}}{R_{12}+50} \]

Подстановка:

\[ K_{\text{Ф}}=\frac{100\cdot15{,}4}{15{,}4+50} \]

\[ K_{\text{Ф}}=\frac{1540}{65{,}4} \]

\[ K_{\text{Ф}}\approx23{,}5474006 \ \]

Статус фактической оценки: предварительный.

Причина: для одного из учтённых случаев сохраняется неопределённость относительно окончательного статуса пропавшего лица и причинной связи. Кроме того, вес последствий для T-16232 является рабочим допущением.

Д.3. Расчёт потенциальной угрозы

Д.3.1. Исходные условия прогнозирования

Потенциальная угроза оценивается на период с 1 января по 31 декабря 1997 года.

При прогнозировании учитываются:

• исторические происшествия и зарегистрированные аномальные проявления;

• численность и организация службы безопасности;

• ограничения доступа к PAC-002;

• состояние ограждений и контролируемых въездов;

• порядок использования радиосвязи;

• возможность проявления эффектов за пределами рассчитанной аномальной зоны;

• вероятность самостоятельного проникновения сотрудников или посторонних лиц.

Для расчёта выделены четыре основных сценария.

Д.3.2. Сценарий 1. Аномальные проявления через радиосвязь

Исторический инцидент от 23 декабря 1985 года подтверждает возможность одновременного воздействия PAC-002 на нескольких сотрудников через радиосвязь.

В ходе происшествия 25 сотрудников услышали голоса через рации. Из них 14 потеряли контроль над поведением, пятеро исчезли, а у девяти сохранился пробел в памяти, связанный с моментом происшествия. Троим из этих девяти потребовалась медицинская помощь в связи с умеренными психологическими нарушениями. Ещё шестеро не обращались за медицинской помощью. Двое из оставшихся одиннадцати сотрудников получили физические травмы головы и носа.

Для прогнозируемого периода используется рабочая оценка частоты аномальных проявлений через радиосвязь — от двух до трёх раз в неделю, или приблизительно 104–156 эпизодов за год.

Большинство эпизодов, согласно рабочему прогнозу, затрагивает одного или двух сотрудников. Вероятность более масштабного воздействия учитывается отдельно.

С учётом предполагаемых последствий и действующих процедур безопасности получен следующий предварительный диапазон:

\[ \boxed{R_{\text{П1}}=0{,}42\text{–}2{,}45} \]

Д.3.3. Сценарий 2. Проникновение посторонних лиц на территорию Фонда

Возможность проникновения посторонних лиц сохраняется, несмотря на закрытие дороги, установку шлагбаумов, наличие постов охраны и патрулирование периметра.

В качестве исходных сведений учитываются исторические случаи проникновения, а также происшествия с туристами в 1996 году. В течение указанного периода около 12 туристов находились вблизи территории учреждения. Девять человек были задержаны и опрошены, трое скрылись. Подтверждённых случаев их проникновения в аномальную зону не установлено.

Для 1997 года используется рабочий прогноз от нуля до четырёх случаев проникновения.

С учётом возможного достижения аномальной зоны и тяжести последствий получен предварительный диапазон:

\[ \boxed{R_{\text{П2}}=0\text{–}8{,}615} \]

Д.3.4. Сценарий 3. Проявление аномальных эффектов за пределами основной зоны

Отдельно рассматривается возможность воздействия PAC-002 за пределами рассчитанной аномальной зоны.

В качестве рабочего ориентира используется оценка примерно четырёх подобных проявлений в неделю, или около 208 эпизодов в год.

Предполагается, что от 60 до 85 процентов зарегистрированных проявлений могут быть связаны с PAC-002. Среди них выделяются слабые, заметные и выраженные проявления. При этом далеко не каждый эпизод приводит к учитываемому физическому или психологическому вреду.

По предварительной оценке, за прогнозируемый период возможно от 8 до 12 эпизодов с последствиями, подлежащими учёту, и от 7 до 11 уникальных пострадавших.

На основании этих допущений получен диапазон потенциального риска:

\[ \boxed{R_{\text{П3}}=12{,}4\text{–}17} \]

Данный сценарий формирует наиболее значительный предварительный вклад в потенциальную угрозу PAC-002.

Д.3.5. Сценарий 4. Самовольное проникновение сотрудников к PAC-002

Возможность самостоятельного приближения сотрудников к аномальному объекту рассматривается отдельно от случаев проникновения посторонних лиц.

За период с 1985 по 1996 год реконструировано от девяти до десяти попыток проникновения сотрудников. Большинство подобных попыток было пресечено до достижения аномальной зоны. В двух случаях сотрудники исчезли.

Для 1997 года используется рабочий прогноз от нуля до 0,83 попытки в год.

При оценке учитываются действующие ограничения доступа, запрет на проведение экспериментов без соответствующего разрешения, а также организационные меры безопасности.

Предварительный диапазон потенциального риска:

\[ \boxed{R_{\text{П4}}=0\text{–}0{,}39} \]

Д.4. Сведение результатов потенциального расчёта

Предварительные результаты по четырём сценариям представлены в таблице.

При предварительном суммировании вкладов сценариев получаются следующие значения:

\[ R_{\text{П,ниж}}=0{,}42+0+12{,}4+0 \]

\[ K_{\text{П,min}}= \frac{100\cdot12{,}82}{12{,}82+50} \approx20{,}4075135 \]

Верхняя граница:

\[ R_{\text{П,верх}}=2{,}45+8{,}615+17+0{,}39 \]

\[ K_{\text{П,max}}= \frac{100\cdot28{,}455}{28{,}455+50} \approx36{,}2691989 \]

Таким образом, предварительный диапазон потенциального риска составляет:

\[ \boxed{R_{\text{П}}=12{,}82\text{–}28{,}455} \]

Ограничение: указанное суммирование является предварительным. Сценарии могут пересекаться по причинным цепочкам и составу пострадавших. Например, воздействие через радиосвязь может привести к самостоятельному перемещению сотрудника к аномальной зоне, а проявления за пределами основной зоны могут быть связаны с тем же событием, которое уже учитывается в другом сценарии.

До устранения таких пересечений полученный диапазон нельзя считать окончательной оценкой потенциального риска.

Д.5. Расчёт коэффициента потенциальной угрозы

Используется формула:

\[ K_{\text{П}}=\frac{100R_{\text{П}}}{R_{\text{П}}+50} \]

Поскольку потенциальный риск представлен диапазоном, коэффициент также рассчитывается для обеих границ.

Нижняя граница:

\[ K_{\text{П,ниж}}= \frac{100\cdot12{,}82}{12{,}82+50} \]

\[ \boxed{K_{\text{П,ниж}}\approx20{,}4} \]

Верхняя граница:

\[ K_{\text{П,верх}}= \frac{100\cdot28{,}455}{28{,}455+50} \]

\[ \boxed{K_{\text{П,верх}}\approx36{,}3} \]

Предварительный диапазон коэффициента потенциальной угрозы:

\[ \boxed{K_{\text{П}}=20{,}4\text{–}36{,}3} \]

Статус потенциальной оценки: предварительный.

Причины: использование рабочих допущений при прогнозировании частоты проявлений, вероятности проникновения и тяжести последствий, а также необходимость дополнительной проверки взаимного пересечения сценариев.

Д.6. Расчёт итогового КИУ

Для получения итогового показателя применяется установленная формула:

\[ K_{\text{ИУ}}=0{,}7K_{\text{Ф}}+0{,}3K_{\text{П}} \]

Фактическая угроза:

\[ K_{\text{Ф}}=23{,}5 \]

Потенциальная угроза:

\[ K_{\text{П}}=20{,}4\text{–}36{,}3 \]

Нижняя граница итогового КИУ:

\[ K_{\text{ИУ,ниж}}= 0{,}7\cdot23{,}5+0{,}3\cdot20{,}4 \]

\[ K_{\text{ИУ,min}}\approx22{,}6054345 \ \]

Верхняя граница:

\[ K_{\text{ИУ,верх}}= 0{,}7\cdot23{,}5+0{,}3\cdot36{,}3 \]

\[ K_{\text{ИУ,max}}\approx27{,}3639401 \ \]

Таким образом, предварительный диапазон итогового КИУ для PAC-002 составляет:

\[ \boxed{K_{\text{ИУ}}=22{,}6\text{–}27{,}3} \]

Д.7. Определение класса опасности

Согласно классификации, приведённой в Приложении Б, диапазон от 22,6 до 27,3 соответствует классу низкой опасности.

При определении класса используется верхняя граница диапазона. В данном случае она не превышает 30, поэтому весь рассчитанный диапазон относится к низкому классу опасности.

Д.8. Итоговое заключение

По результатам предварительного расчёта Коэффициент Индекса Угрозы для PAC-002 за рассматриваемые периоды составляет от 22,6 до 27,3, что соответствует классу низкой опасности.

Полученный результат отражает сочетание зарегистрированных последствий за 1996 год и прогнозируемых сценариев воздействия на 1997 год.

При этом низкий класс опасности не означает отсутствия серьёзных последствий. Исторические происшествия подтверждают возможность тяжёлого воздействия PAC-002 на сотрудников, включая потерю контроля над поведением, нарушения памяти, физические травмы и исчезновения.

Наибольший предварительный вклад в потенциальный риск вносит сценарий проявления аномальных эффектов за пределами основной зоны. Вместе с тем для окончательного определения потенциальной угрозы требуется устранить возможное пересечение сценариев и проверить исходные допущения.

Поэтому полученный диапазон КИУ следует рассматривать как предварительную оценку, подлежащую уточнению при поступлении дополнительных сведений и завершении проверки сценарной модели.

Д.9. Ограничения и условия пересмотра расчёта

Настоящий пример демонстрирует порядок применения методики, но не является окончательным подтверждением всех исходных параметров PAC-002.

При последующем пересмотре необходимо:

1. Уточнить статус пропавшего лица, учтённого в фактическом расчёте с временным весом последствий.

2. Проверить обоснованность веса последствий, использованного для T-16232.

3. Уточнить частоту и характер аномальных проявлений через радиосвязь.

4. Проверить оценку вероятности проникновения посторонних лиц.

5. Уточнить причинную связь проявлений за пределами основной зоны с PAC-002.

6. Устранить пересечения между прогнозируемыми сценариями и исключить двойной учёт одних и тех же пострадавших.

7. Пересчитать потенциальный риск и итоговый КИУ после уточнения исходных данных.

До выполнения указанных действий результаты сохраняют статус предварительных и не должны использоваться как единственное основание для изменения режима содержания объекта или принятия оперативных решений.